Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А21-1583/2011



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2020 года

Дело №

А21-1583/2011


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-1583/2011,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Вальдау», адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Иванова Владимира Петровича.

Определением суда от 21.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Вагина Светлана Николаевна.

Определением суда от 30.09.2015 Вагина С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением суда от 07.05.2019 Чекутов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 14.06.2019 конкурсным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), 05.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила снизить размер причитающейся Чекутову А.В. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего на 50%, то есть на 613 292 руб. 89 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2019 размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Чекутова В.А. снижен на 122 658 руб. 58 коп., на Чекутова В.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 122 658 руб. 58 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение от 05.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 05.09.2019 и постановление от 23.12.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Чекутова А.В., принять в указанной части новый судебный акт, которым снизить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Чекутова А.В. на 490 634 руб. 31 коп. и обязать Чекутова В.А. возвратить в конкурсную массу Общества 490 634 руб. 31 коп.

Как полагает уполномоченный орган, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что недобросовестность Чекутова В.А., ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего Обществом, затягивание сроков проведения процедуры банкротства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Податель жалобы считает, что снижение размера вознаграждения, причитающегося конкурному управляющему Чекутову В.А., на 10% несоразмерно нарушениям, допущенным Чекутовым В.А. при проведении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему Чекутову А.В., до 613 292 руб. 89 коп., ФНС России сослалась на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие ненадлежащее исполнение Чекутовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Возражая против удовлетворения заявления уполномоченного органа, Чекутов В.А. сослался на то, что не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; на недоказанность фактов осуществления им необоснованных расходов за счет конкурсной массы, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим Чекутовым В.А. реализовано имущество должника стоимостью 150 481 000 руб., что позволило погасить относящиеся к текущим платежам требования Фонда жилищного и социального строительства Калининградской области на сумму более 110 000 000 руб., открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на сумму более 8 000 000 руб., администрации города Калининграда на сумму более З 000 000 руб. и ФНС России на сумму более 10 000 000 руб.

Судом также установлено, что конкурсный управляющий Чекутов В.А. обеспечил безаварийную работу принадлежащего Обществу электросетевого хозяйства, обеспечил надлежащий документооборот со службой по тарифам Калининградской области, участвовал в регулярных проверках, проводимых органами Ростехнадзора.

С учетом того, что ненадлежащее исполнение Чекутовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Обществом установлено вступившими в законную силу судебными актами, определением от 05.09.2019 суд частично удовлетворил заявление уполномоченного органа, снизил размер причитающейся Чекутову В.А. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего на 10%, то есть на 122 658 руб. 58 коп., возложил на Чекутова В.А. обязанность по возврату в конкурсную массу должника 122 658 руб. 58 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Апелляционный суд, согласившись с указанными выводами, постановлением 23.12.2019 оставил определение от 05.09.2019 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 28.12.2017 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившиеся в неприложении к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018, определение суда 28.12.2017 отменено в обжалуемой части; признано ненадлежащим исполнение Чекутовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества Общества, непредставлении кредиторам на утверждение положения о порядке проведения торгов по реализации имущества должника, необращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложений о продаже имущества в разумные сроки, в нарушении очередности погашения текущих платежей по налогам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из указанных судебных актов следует, что бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию проведения в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 03.05.2018 признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившиеся в непредоставлении информации о текущих платежах по запросу кредитора и в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам в сумме 8 007 009 руб. 59 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.11.2018 признаны не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Чекутова В.А., выразившиеся в необращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц; несвоевременном исчислении налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016-2018 годы, страховых взносов за 2017-2018 годы, неисчислении и неперечислении НДФЛ за 2015 год, страховых взносов за 2015-2016 годы; необоснованном привлечении работника по трудовому договору.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Чекутов В.А. после принятия документов от предыдущего конкурсного управляющего Вагиной С.Н. провел повторную инвентаризацию имущества должника.

Определением суда от 10.03.2017 утверждено предложенное конкурсным управляющим Чекутовым А.В. положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере 185 000 000 руб.

В соответствии с указанным Положением конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника.

После проведения первого этапа торгов в суд поступило заявление конкурсного кредитора о признании открытых торгов по продаже имущества Общества, проведенных в электронной форме, и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недействительными, в связи с чем дальнейшая реализация имущества приостановлена.

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. внесены соответствующие дополнения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Собранием кредиторов должника от 15.01.2018 дополненное Положение не утверждено, в связи с чем конкурсный управляющий Чекутов В.А. вновь обратился в суд с заявлением об утверждении Положения в судебном порядке.

В соответствии с определением суда от 21.03.2018 конкурсный управляющий организовал проведение первых, повторных и торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. реализовано имущество Общества стоимостью 150 481 000 руб., что позволило погасить относящиеся к текущим платежам требования Фонда жилищного и социального строительства Калининградской области на сумму более 110 000 000 руб., открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на сумму более 8 000 000 руб., администрации города Калининграда на сумму более З 000 000 руб. и ФНС России на сумму более 10 000 000 руб.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о необходимости снижения причитающейся Чекутову В.А. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего на 10%, то есть на 122 658 руб. 58 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе уполномоченного органа доводы не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных на основе полного всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-1583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Яковец


Судьи


И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев