Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А73-11392/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11392/2022
г. Хабаровск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672000, <...>, помещ. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

о взыскании 535 124 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.02.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.07.2023, диплом о высшем образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (далее - ООО ГДК «Нурголд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) (далее – ООО «РОС ДВ» (ИНН <***>)) о взыскании расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 по делу № А73-4416/2020 в размере 267 562 руб. 02 коп., а так же с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) (далее – ООО «РОС ДВ» (ИНН <***>)) о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 267 562 руб. 02 коп., а так же судебных расходов по оплате государственно пошлины.

Определением суда от 10.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-11392/2022.

Представитель ответчиков представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, кроме того заявил ходатайство о зачете встречных однородных требований на сумму 267 562,02 и взыскании суммы долга в размере 9 946 397 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 190 378 руб. 71 коп. Так же в представленном отзыве просил суд объединении дела А73-11353/2022 и А73-11392/2022 в одно производство, ссылаясь на аналогичность заявленных ходатайств в деле № А73-11392/2022 и № А73-11353/2022, идентичность договоров, лиц участвующих в деле, а так же обязательства по которым стороны считают неисполненными или ненадлежащее исполненными.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) в пользу истца основной долг в размере 784 006 руб. 04 коп., с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) основной долг в размере 267 562 руб. 02 коп., а так же судебные расходы в размере 13 702 руб. 00 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об объединении дел № А73-11392/2022 и № А73-11353/2022 в одно производство, отказано.

01.08.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 9 946 397 руб. 89 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190 378 руб. 71 коп., всего 12 136 776 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022 к рассмотрению принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ГДК «Нурголд» (ИНН: <***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 156 руб. 82 коп. совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «11» октября 2022 г. на 10 час. 30 мин.

06.10.2023 г. от Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» поступило ходатайство, согласно которому истец по первоначальному иску просил суд выделить требование истца по встречному иску в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2022 суд определил, выделить в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672000, <...>, помещ. 6) о взыскании 12 136 776 руб. 60 коп. и присвоить ему № А73-16870/2022.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно: соглашения № 010319 от 01.03.2019 и передаточного акта от 13.12.2018.

Определением суда от 23.11.2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11391/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 474 178 руб. 38 коп.. В рамках данного дела было заявлено идентичное ходатайство о фальсификации соглашения № 010319 от 01.03.2019 г.

18.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» заявило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11391/2022 в законную силу.

Определением суда от 15.01.2024 г. производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: <***>) основной долг в размере 535 124 руб. 04 коп. ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) основной долг в размере 267 562 руб. 02 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ходатайствовал о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2021 по делу № А73-4416/2020, (оставленным без изменения и вступившим в законную силу 13 октября 2021года Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021г. № 06АП-5151/2021) было решено взыскать солидарно с ООО «РОС-ДВ» (ОГРН <***>), ООО «РОС-ДВ» (ОГРН <***>), ООО ГДК «Нурголд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Транзит авто» (ОГРН <***>) сумму в размере 784 006 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлине на сумму 18 680 рублей.

22.11.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2021 г. по делу № А73-4416/2020 было исполнено ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН <***>) путем списания денежных средств в размере 802 686,07 руб. с расчетного счета ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН <***>) по инкассовому поручению № 61594 в пользу ООО «Транзит Авто» (по исполнительному листу ФС № 035726281, выданному на общую сумму требования во исполнение решения суда по делу № А73-4416/2020).

Исполнение решения суда состоялось без возбуждения исполнительного производства путем списания денежных средств обслуживающим банком должника на основании исполнительного документа представленного взыскателем в банк.

Поскольку у ООО ГДК «НУРГОЛД» возникло право регрессного требования к иным солидарным должникам, которое было заявлено истцом 25.02.2022 были направлены в адрес ответчиков письменных требования об уплате задолженности (исх. № Н-02/073, № Н-02/074).

Однако регрессные требования ООО ГДК «НУРГОЛД» (ИНН <***>) остались без исполнения, а также не обжалованы (не оспорены) должниками, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

ООО ГДК «Нурголд» указывает на то, что взыскание денежных средств в порядке регресса с ООО «РОС ДВ» (ИНН <***>) в большем объеме, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 325 ГК РФ обусловлено заключенным соглашением, которое предусматривает его обязанность произвести такую выплату.

Кроме того ответчик заявил о недействительности соглашения № 010319 от 01.03.2019.

В рамках дела № А73-11391/2022 судом была назначена, а Федеральным бюджетным учреждением Приморская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная почерковедческая экспертиза в целях определения, было ли подписано данное соглашение ФИО4

Согласно заключению эксперта № 78/2-3-01 от 09.02.2023 запись «ФИО4», расположенная в графе: «За сторону 2, ФИО4, ФИО5» на четвертой странице соглашения № 010319 от 01.03.2019 – выполнена ФИО4. Подписи от имени ФИО4, расположенные на четвертой странице соглашения от 01.03.2019 № 010319, в графе: «10 реквизиты сторон, ООО «Россыпи Дальнего Востока», представитель по доверенности от 11.01.2019», а также подпись в графе: «За сторону 2, ФИО4, ФИО5», а также на сшивке, скрепленной подписью сторон, на оборотной стороне соглашения и передаточного акта от 13.12.2018, выполнены самой ФИО4.

Для проверки заявления о фальсификации в отношении доверенности от 11.01.2019, Соглашения № 010319 от 01.03.2019 на 4 листах, подписанного от имени ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) генеральным директором ФИО5, договора поручительства № РД/СВМ-2019 от 01.03.2019, заключенного между ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) и ФИО5 (подписанного лично ФИО5) судом была назначена судебная почерковедческую экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1146/3-3-01 от 09.08.2023 подписи от имени ФИО5, расположенные в доверенности от 11.01.2019, на четвертом листе соглашения № 010319 от 01.03.2019, в договоре поручительства № РД/СВМ от 01.03.2019 выполнены самим ФИО5

С учетом выше изложенного, экспертизами было подтверждено, что подписи на соглашениях принадлежат ФИО4 и ФИО5, следовательно, суд принимает вышеизложенное соглашение в качестве надлежащего доказательства. В связи с чем доводы ответчика, указанные в отзыве, в том числе ходатайство ответчика о назначении судебной лингвистической экспертизы по делу, судом отклоняются в виду несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2021 г. по делу № А73-4416/2020, (оставленным без изменения и вступившим в законную силу 13 октября 2021года Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021г. № 06АП-5151/2021) было решено взыскать солидарно с ООО «РОС-ДВ» (ОГРН <***>), ООО «РОС-ДВ» (ОГРН <***>), ООО ГДК «Нурголд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Транзит авто» (ОГРН <***>) взыскан основной долг в размере 784 006 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлине на сумму 18 680 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, ООО «ГДК «Нурголд», исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть выплаченная истцом денежная сумма в размере 802 686 руб. 07 коп. подлежит делению на три равные части, каждая из которых, составляет по 267 562 руб. 02 коп., указанная сумма относится на каждого из солидарных должников.

Отнесение обязательства на ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) обусловлено правом на регресс, определённым нормой закона, поскольку это лицо не является стороной соглашения, и оно на него не распространяется (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), указанное лицо не может быть освобождено от ответственности, возложенной на него решением суда и на него относится задолженность, уплаченная ООО ГДК «Нурголд» в размере 268 561 руб. 02 коп.

Таким образом, указанная часть задолженности не подлежит взысканию с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) на основании соглашения № 010319 от 01.03.2019.

В данном случае ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) была уплачена задолженность 267 562 руб. 02 коп. (доля относящаяся на него самого).

Также ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) исполнило обязательство по оплате денежных средств за ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) - задолженность 267 562 руб. 02 коп.

Обязательства, в связи с которыми было произведено взыскание, возникли из договора об оказании возмездных услуг № 96/У-15 от 21.07.2015 г.

На основании изложенного, на ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) подлежат отнесению обязательства ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) в размере 535 124 руб. 04 коп. в силу соглашения № 010319 от 01.03.2019 в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

На ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) подлежат отнесению обязательства в размере 267 562 руб. 02 коп. в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 5 352 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 535 124 руб. 04 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12 703 руб. 00 коп., итого 547 827 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 267 562 руб. 02 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 999 руб. 00 коп., итого 268 561 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 352 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева