Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А70-27365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27365/20222
г. Тюмень
06 марта 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 15.08.2022 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 10772/22/72004-ИП),

об освобождении от его уплаты,

взыскатель – АО «УТСК» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, ИП ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее так же ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 15.08.2022 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 10772/22/72004-ИП), об освобождении от его уплаты. Взыскатель – АО «УТСК» ИНН <***>.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 08.12.2022, с настоящим заявлением обратился в суд 22.12.2022, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ответчик и взыскатель своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и представителя взыскателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 на основании исполнительного листа от 04.05.2022 № ФС 041389036, выданного Арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № 107727/22/72004-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «УТСК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 43 360,62 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 № 107727/22/72004-ИП получено заявителем 09.08.2022, исполнено 09.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 321 от 09.08.2022.

Об исполнении требований исполнительного документа заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя (вх. от 15.08.2022).

Вместе с тем, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 035,24 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором так же просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно Закону № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 № 107727/22/72004-ИП получено заявителем 09.08.2022 и в этот же день исполнено, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель (письмо вх. от 15.08.2022).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 15.08.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 от 15.08.2022 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 10772/22/72004-ИП).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.