Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А65-1891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1891/2017

Дата принятия решения – 25 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 452 800 рублей долга, 141 059 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ" (далее- ответчик) о взыскании 4 452 800 рублей долга, 141 059 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 19.04.2017, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.05.2016 между сторонами заключен договор оказания услуг № 38-16 от 11.05.2016, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных услуг собственными средствами, связанных с очисткой ферм от навоза ООО «Идель» Камско-Устьинский район. Услуги оказываются истцом с использованием следующих видов техники: Трактор гусеничный Т-170 в количестве 3 единиц (л.д.13-15).

В силу пункта 1.4 договора за оказанные услуги истцом ответчик оплачивает вознаграждение согласно приложению № 1, а именно, 1 100 рублей за 1 час работы (л.д.16).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится в течение 30 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно подписанным представителями обеих сторон актам сдачи приемки оказанных услуг истец оказал ответчику услуги по очистке фермы и карды на общую сумму 4 452 800 рублей: акт от 31.05.2016 на сумму 209 000 рублей, акт от 14.06.2016 на сумму 316 800 рублей, акты от 30.06.2016 на общую сумму 573 100 рублей, акты от 30.07.2016 на общую сумму 712 800 рублей, акт от 12.08.2016 на сумму 200 200 рублей, акт от 31.0/8.2016 на сумму 322 300 рублей, акты от 19.09.2016 на общую сумму 910 800 рублей, акт от 14.10.2016 на сумму 261 800 рублей, акт от 20.10.2016 на сумму 335 500 рублей, акты от 25.11.2016 на общую сумму 385 000 рублей, акты от 05.12.2016 на общую сумму 225 500 рублей (л.д.17-62).

Как указывает истец, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем 22.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга (л.д.64,65). Ответчик получил претензию 28.12.2016 (л.д.66).

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017, 27.02.2017, 22.03.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определения суда ответчиком не исполнены, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства возврата денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 4 452 800 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 141 059 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

При проверке расчета истца судом установлено, что, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 059 рублей 94 копейки не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды с учетом условий договора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 059 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

Истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование несения данных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 20.01.2017, акт об оказании услуг от 23.01.2017 (л.д.69-71).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд признает расходы на представителя в сумме 25 000 рублей разумными, и взыскивает данные расходы с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 45 969 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 452 800 рублей долга, 141 059 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ", Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 969 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С.И.