Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А55-28535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июня 2020 года

Дело №

А55-28535/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Некрасовская д. 3, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - СРО СОЮЗ "Кадастровые инженеры", 410012, <...>.- ФИО3,- ФИО4

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, 443020, <...>,

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - лично, паспорт,от заинтересованного лица - предст. ФИО5, дов. от 26.12.2019 г.,от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возобновлении кадастрового учета №63-0-1-176/3350/2019-1082 от 23.07.2019 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. При этом заявитель указывает, что были представлены необходимые для проведения кадастрового учета документы, а потому у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в возобновлении кадастрового учета.

Управление возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем не регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета изменений кадастрового учета земельного участка.

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101053:0079, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/8доли) и ФИО4 (7/8 доли). ( т. 2 л.д. 142-146).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда, заключенного с правообладателями, подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0101053:0079.

ФИО3 и ФИО4 было подано заявление от 25.05.2019 об учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101053:0079 с предоставлением межевого плана от 21.05.2019., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ( т. 1 л.д.36-56).

Уведомлением от 29.05.2019 №63-0-1-176/3350/2019-1082 Управлением Росреестра была приостановлена на 3 месяца государственная регистрация кадастрового учета.

Причиной приостановления государственной регистрации кадастрового учета послужило отсутствие сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, конфигурация земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а также отсутствие в представленном акте согласования сведений о смежных землепользователях в границах участка по точкам 2-4 и 5-1. ( т. 1 л.д. 52-53).

Заявителем 25.06.2019 в адрес регистрирующего органа направлена рецензия № б/н на уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ( т. 1 л.д. 56). В данном документе кадастровый инженер указывает на отсутствие законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Затем уведомлением от 04.07.2019 №63-0-1-176/3350/2019-1082 Управлением Росреестра сообщил об отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации кадастрового учета. ( т. 1 л.д. 57-56). В качестве основания регистрирующий орган указал на то, что представленные 29.05.2019 документы были рассмотрены в части наличия сведений, необходимых для возобновления осуществления государственного кадастрового учета. Представленный межевой план в электронной форме в виде файла в формате XML не обеспечивает загрузку сведений в ЕГРН по причине имеющейся ошибки. Кроме того, в представленном межевом плане конфигурация учитываемого земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а также отсутствие в представленном акте согласования сведений о смежных землепользователях в границах участка по точкам 2-4 и 5-1.

Заявителем 20.07.2019 в адрес регистрирующего органа повторно направлена рецензия № б/н от 25.06.2019 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ( т. 1 л.д. 61). В данном документе кадастровый инженер указывает на отсутствие законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Уведомлением от 23.07.2019 №63-0-1-176/3350/2019-1082 Управлением Росреестра сообщил об отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации кадастрового учета. ( т. 1 л.д. 62-63). В качестве основания регистрирующий орган указал на то, что представленные 29.05.2019 документы были рассмотрены в части наличия сведений, необходимых для возобновления осуществления государственного кадастрового учета. В представленном межевом плане конфигурация учитываемого земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а также отсутствие в представленном акте согласования сведений о смежных землепользователях в границах участка по точкам 2-4 и 5-1.

Посчитав данное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Статьей 8 Закона о регистрации определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, и др. (часть 2).

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее по тексту - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные" указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В оспариваемом уведомлении Управление указывает, что конфигурация учитываемого земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области по кадастровому кварталу 63:08:0101053 отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различные длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, несовпадение в точках 1-1.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными.

Как отмечено выше, в силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном таким документом является план уточняемого земельного участка, составленный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрань, с указанием длин и дирекционных углов, координатами границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0101053:0079. ( т. 1 л.д. 49-51).

Более того, материалы инвентаризации земель г. Сызрани Самарской области по кадастровому кварталу 63:08:0101053, на которые ссылается Управление, не содержат сведений ни о длинах линий частей уточняемого земельного участка, ни о характерных точках и их дирекционных углах. Соответствующие сведения содержатся в плане земельного участка , однако на данный документ ссылка в уведомлении отсутствует.

Кроме того, данный довод о недопустимости любого изменения этих параметров противоречит указанным выше положениям ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации, определяющего, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, а с 01 января 2017 года Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921. В данной форме предусмотрено указание как предыдущих, так и уточенных координат характерных точек границы.

Следует также отметить, что в Законе N 218-ФЗ отсутствует положение, устанавливающее допустимые пределы отклонения или несоответствия значения координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема), от значений координат характерных точек границ земельного участка, указанных в соответствующих разделах межевого плана, а также такое основание приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

В отношении изменения конфигурации по точках 1-1 суд отмечает, что само по себе изменение конфигурации не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка.

В данном случае изменение конфигурации земельного участка по точкам 4-5 согласовано с правообладателем смежного участка.

Конфигурация земельного участка по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:08:0101053:0005 не изменилась и согласована с правообладателем этого участка.

Конфигурация границы уточняемого земельного участка по границе с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0101053:0080 имеет незначительное изменение во сравнению с планом, однако при этом граница сдвинута в сторону уточняемого земельного участка. Более того, если принимать во внимание материалы инвентаризации, на которые ссылается регистрирующий орган, то доводы об изменении конфигурации не могут быть оценены судом с достаточной и необходимой степенью определенности.

Суд полагает, что с учетом изложенных выше положений о порядке определения границ земельного участка при их уточнении, регистрирующим органом не представлено доказательств и правового обоснования не соответствия представленного межевого плана в этой части установленному порядку.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 указанной статьи содержит в себе закрытый перечень лиц, обладающими смежными земельными участками на праве, с которыми проводится согласование.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 14 декабря 2012 г. №27701-ПК/Д23и "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

Учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

При этом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков ФИО6 по точкам Н1-2, и ФИО7 по точкам 4-5. (л.д. 44).

Как усматривается из материалов дела уточняемый участок по точкам 5-н1 не имеет земельных участков, принадлежащих правообладателям, с которыми необходимо согласовывать границы, поскольку в этой части участок граничит с территорией общего пользования (переулок Лагерный) ( л.д. 50,51). Поэтому границы земельного участка в данном случае согласованию не подлежат. Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 по делу N А55-9623/2018.

Также в оспариваемом уведомлении указано на отсутствие согласования со смежными правообладателями границы участка по точкам 2-4.

Между тем, ни в оспариваемом уведомлении, ни в отзыве на заявление Управление не указывает кадастровые номера смежных земельных участков и конкретного правообладателя смежного участка (участков) по точкам 2-4, с которым надлежит согласовать местоположение уточняемого земельного участка.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на осуществление государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка в установленном порядке.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу А55-13116/2019, от 18.02.2020 по делу А55-4927/2019, от 23.12.2019 по делу А55-5365/2019.

Заявитель в качестве восстановления его прав и законных интересов в случае удовлетворения заявленных требований просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Между тем особенность настоящего спора заключается в том, что на момент оценки судом законности уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возобновлении кадастрового учета №63-0-1-176/3350/2019-1082 от 23.07.2019 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.05.2019 № №63-0-1-176/3350/2019-1082 решением от № 63-119/19-29934 от 03.09.2019 Управление отказало в учете изменений объекта недвижимости. ( т. 1 л.д. 64-65). Несмотря на это в рамках настоящего дела заявитель не изменил свои требования и настаивает на оценке законности уведомления об отказе в возобновлении кадастрового учета. В связи с чем указание суда на необходимость осуществления государственного кадастрового учета как на следствие признания отказа в возобновлении кадастрового учета незаконным при наличии не признанного недействительным отказа в совершении таких действий повлечет принятие заведомо неисполнимого решения суда. Заявление о кадастровом учете рассмотрено. Законных оснований для повторного рассмотрения Управления данного заявления при наличии не признанного незаконным отказа заинтересованного лица на данный момент не имеется.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Данный вывод согласуется со сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года по делу N А55-18253/2017, от 27.05.2020 по делу А55-1746/2019.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью Управлением наличия обстоятельств, препятствующих возобновление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Ссылки Управления на расхождение в площади объекта не могут быть признаны судом в качестве основания для признания Уведомления обоснованным, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания для отказа в возобновлении кадастрового учета.

Расходы по госпошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возобновлении кадастрового учета №63-0-1-176/3350/2019-1082 от 23.07.2019 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1