Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-69703/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69703/23
23 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ «ПУШГОРХОЗ» (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 39552,14 руб.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Московской области к МКУ «ПУШГОРХОЗ» с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 39552,14 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в результате проводимых ответчиком земляных работ было повреждено имущество истца, а именно: кабельная линия электропередачи 6 кВл 721 направлением РТП-1530-РТП-1527, что привело к возникновению у истца ущерба, подлежащего взысканию с ответчика на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От МКУ «ПУШГОРХОЗ» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ) (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили, отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МКУ «ПУШГОРХОЗ» признает исковые требования в полном объеме.

Отзыв, содержащий признание иска, подписан представителем МКУ «ПУШГОРХОЗ» ФИО2 по доверенности №1/АСМО от 29.08.2022 года, содержащей полномочия на признание иска.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области считает признание иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя, подписавшего заявление.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая факт признания ответчиком заявленных истцом требований, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ «ПУШГОРХОЗ» в пользу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» 39 552 руб. 14 коп. ущерба, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 39 552 руб. 14 коп. за каждый день просрочки уплаты со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы ущерба.

Возвратить АО «МОСОБЛЭНЕРГО» из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1457 от 01.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева