Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А42-4628/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А42-4628/2020
город Мурманск
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании первой инстанции дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Спартаковская, д. 2Б, <...>; адрес Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота: ул.Михаила Ивченко, д. 8, <...>, адрес Жилищно-коммунальной службы № 3 (г. Мончегорск) филиала: ул. Новая, д. 48, г.Мончегорск, Мурманская область, 184511)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (адрес: ул. Строительная, д. 52; г. Оленегорск, Мурманская область, 184530, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 53 009 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению, потребленных незаселенными жилые помещения муниципального жилого фонда г. Оленегорска за 01.05.2018 по 31.12.2018 года в сумме с учетом исправления истцом технической ошибки 53 009 руб. 10 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения , своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в отзыве Комитет против иска возражал. в обоснование возражений указал, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет управляющая организация, решение о переходе на прямые платежи за спорные коммунальные услуги Комитетом не принималось, договор поставки коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению между сторонами не заключен.

С учетом представленных документов и на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года №155 Учреждение является единственным исполнителем жилищно-коммунальных услуг для нужд Министерства обороны и подведомственных Минобороны России организаций, а так же для незаселенных помещений муниципального жилищного фонда, в том числе многоквартирного жилого дома № 20 по адресу: ул. Заводская, п. Лапландия, г.Оленегорск, Мурманской области.

Потребители (собственники и наниматели) всех помещений указанного многоквартирного дома с 01 января 2019 года оплачивают коммунальные услуги истцу.

Истцу ответчиком направлялась заявка на заключение контракта теплоснабжения, горячего водоснабжения.

03.09.2019 Комитету направлен проект Муниципального контракта № 05-02-51-01-257 на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению для незаселенных жилых помещений. Контракт не подписан ответчиком.

Предоставив коммунальные услуги по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 53 009 руб. 10 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате холодного водоснабжения и услуг водоотведения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным Комитетом сведениям, помещения, по которым произведен расчет, в спорный период находились в списках пустующего жилья.

Таким образом, в силу императивных норм права (статьи 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ) обязанность несения соответствующих расходов возложена на собственника помещений.

Лицо, которому принадлежит помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Суду не представлено доказательств заключения управляющей компании с истцом договора водоснабжения и водоотведения в отношении спорного МКД.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты холодной воды и услуг по водоотведению управляющей организации.

С учетом изложенного, доводы Комитета, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тарифы и объемы поставленной горячей воды, их стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 53 009 руб. 10 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 53 009 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

СудьяД.В. Муратшаев