Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А59-3318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3318/2024
г. Южно-Сахалинск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стардубцевой А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Стройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/05/2022 на предоставление бытовок в аренду от 01.05.2022 в размере 328 739 рублей 20 копеек, неустойки в размере 2 577 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 384 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 25.04.2024 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Стройконтроль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/05/2022 на предоставление бытовок в аренду от 01.05.2022 в размере 328 739 рублей 20 копеек, неустойки в размере 2 577 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 384 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды на предоставление бытовок в аренду № 01/05/2022 от 01.05.2022.

Определением суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3318/2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки рефинансирования в размере 61 048,02 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявлялся перерыв до 09.10.2024 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 328 739 рублей 20 копеек, неустойки в размере 2 577 400 рублей.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01 мая 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на предоставление бытовок в аренду № 01/05/2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, и своевременно возвратить бытовки строительные в количестве 2 (двух) штук (п. 1.1 договора).

Нежилое помещение принадлежит арендодателю по договору аренды нежилого помещения № 01-10 от 01.10.2019 (п. 1.2 договора).

Арендатор обязан использовать арендованное имущество для хозяйственной деятельности на объекте арендатора – 740-й километр федеральной трассы, городок строителей Пильун-2 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы указывается за расчетный период (месяц).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 2 рабочих дней начала расчетного периода (месяца аренды), путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В рамках указанного договора истцом выставлялись счета на оплату по арендной плате и по возмещению затрат по коммунальным платежам (электроэнергии): № 28 от 31.05.2022 на сумму 50 000 рублей, № 29 от 30.06.2022 на сумму 50 000 рублей, № 30 от 31.07.2022 на сумму 50 000 рублей, № 36 от 19.08.2022 на сумму 50 000 рублей, № 34 от 31.08.2022 на сумму 50 000 рублей, № 12 от 02.03.2023 на сумму 25 000 рублей, № 8 от 16.02.2023 на сумму 23 090,40 рублей, № 5 от 01.02.2023 на сумму 50 000 рублей, № 2 от 09.01.2023 на сумму 50 000 рублей, № 59 от 31.10.2022 на сумму 7 020 рублей, № 58 от 01.11.2022 на сумму 50 000 рублей, № 51 от 30.09.2022 на сумму 35 852 рубля, № 50 от 03.10.2022 на сумму 50 000 рублей, № 41 от 01.09.2022 на сумму 50 000 рублей, № 65 от 01.12.2022 на сумму 50 000 рублей, № 66 от 01.12.2022 на сумму 10 915,20 рублей.

Также истцом выставлялись акты № 25 от 31.05.2022 на сумму 50 000 рублей, № 26 от 30.06.2022 на сумму 50 000 рублей, № 27 от 31.07.2022 на сумму 50 000 рублей, № 34 от 31.08.2022 на сумму 50 000 рублей, № 40 от 30.09.2022 на сумму 50 000 рублей, № 49 от 31.10.2022 на сумму 50 000 рублей, № 56 от 30.11.2022 на сумму 50 000 рублей, № 62 от 31.12.2022 на сумму 50 000 рублей, № 50 от 30.09.2022 на сумму 35 852 рубля, № 57 от 31.10.2022 на сумму 7 020 рублей, № 13 от 31.03.2023 на сумму 25 000 рублей, № 6 от 28.02.2024 на сумму 50 000 рублей, № 9 от 16.02.2023 на сумму 23 090,40 рублей, № 63 от 30.11.2022 на сумму 10 915,20 рублей, № 18 от 04.04.2023 на сумму 6 861,60 рублей.

Акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 848 от 20.07.2022 на сумму 100 000 рублей, № 1136 от 08.06.2023 на сумму 50 000 рублей, № 1137 от 30 000 рублей, № 1423 от 100 000 рублей.

Задолженность на сумму 328 739,20 рублей также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами спора и скрепленным печатями.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по арендной плате и расходов по оплате электроэнергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность не была добровольно оплачена ответчиком, истец обратился в суд с указанным иском.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оплаты ответчиком арендной платы по спорному договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату в полном объеме.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере 328 739 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Возражений относительно суммы основного долга ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 27.05.2024 в размере 2 577 400 рублей.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора за просрочку платежей в установленный договором срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 800 рублей за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Проверив уточненный расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает предъявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, по расчетам суда, составил 279 950 рублей:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

01.10.2022

06.10.2022

6
50 000,00 ? 6 ? 0.2%

600,00 р.

Июль 2022 года

Итого:

600,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 600,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

01.10.2022

06.10.2022

6
50 000,00 ? 6 ? 0.2%

600,00 р.

Август 2022 года

Итого:

600,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 600,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

05.10.2022

27.05.2024

601

50 000,00 ? 601 ? 0.2%

60 100,00 р.

Сентябрь 2022 года

Итого:

60 100,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 60 100,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

03.11.2022

27.05.2024

572

50 000,00 ? 572 ? 0.2%

57 200,00 р.

Октябрь 2022 года

Итого:

57 200,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 57 200,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

05.12.2022

06.06.2023

184

50 000,00 ? 184 ? 0.2%

18 400,00 р.

Ноябрь 2022 года

Итого:

18 400,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 400,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

12.01.2023

07.06.2023

147

50 000,00 ? 147 ? 0.2%

14 700,00 р.

-30 000,00

07.06.2023

Оплата задолженности

20 000,00

08.06.2023

27.05.2024

355

20 000,00 ? 355 ? 0.2%

14 200,00 р.

Декабрь 2022 года

Итого:

28 900,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 900,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

03.02.2023

27.05.2024

480

50 000,00 ? 480 ? 0.2%

48 000,00 р.

Январь 2023 года

Итого:

48 000,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 000,00

03.03.2023

27.05.2024

452

50 000,00 ? 452 ? 0.2%

45 200,00 р.

Февраль 2023 года

Итого:

45 200,00 руб.

Сумма основного долга: 50 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 200,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 000,00

05.04.2023

27.05.2024

419

25 000,00 ? 419 ? 0.2%

20 950,00 р.

Март 2023 года

Итого:

20 950,00 руб.

Сумма основного долга: 25 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 950,00 руб.



На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 279 950 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Стройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 328 739 рублей 20 копеек основного долга, 279 950 рублей неустойки, 37 384 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего 646 073 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич