Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 апреля 2026 года Дело №А83 – 24048/2025


Резолютивная часть решения оглашена «16» апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

– ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

все участники процесса - не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» задолженность в размере 32 819,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2025 в размере 91,72 руб., проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном с 23.10.2025 по дату вынесения решения, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.140.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

24.11.2025 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление от 21.11.2025, в котором ответчик указала на отсутствие спорной задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС», ссылаясь на выписки из тетрадей учета полученных и оплаченных товаров ИП ФИО1, в которых, по доводам ответчика, отражены факты передачи наличных денежных средств за поставленный товар. Кроме того, в своем отзыве ответчик просила суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 24048/2025 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20.01.2026 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» поступили письменные пояснения, согласно которым торговый представитель истца действительно вносил наличные денежные средства в кассу общества, что подтверждается сведениями акта сверки и приходными кассовыми ордерами, между тем, при поставке товара на сумму 64 445,78 руб., оплата предпринимателем произведена на сумму 31 626,10 руб., в связи с чем долг составил 32 819,68 руб. Кроме того, торговый представитель ФИО2, осуществляющий поставку товара ответчику, не является сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» с 29.11.2024, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником №58-У от 29.11.2024.

Определением от 20.01.2026 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству с назначением даты судебного заседания на 16.02.2026.

16.02.2026 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о вызове свидетеля –торгового представителя ФИО2 для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается ответчик в качестве своих возражений.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В то же время определением от 16.02.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определениями суда от 16.02.2026 и 12.03.2026 явка истца, ответчика и привлеченного третьего лица признана судом обязательной.

В судебные заседания, которые состоялись 12.03.2026, 07.04.2026-16.04.2026, третье лицо - ФИО2 явку не обеспечил; почтовая корреспонденция направленная судом в адрес третьего лица возращена по причине истечения срока хранения (РПО №29580117170001, 29580116282415).

06.04.2026 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, которое состоялось 07.04.2026, явку обеспечила Индивидуальный предприниматель ФИО1, иные участники процесса не явились, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 16.04.2026. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, в судебное заседание 16.04.2026 участники процесса не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании от 16.04.2026 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» задолженность в размере 32 819,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2025 в размере 91,72 руб., проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном с 23.10.2025 по дату вынесения решения, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» поставило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 товары на общую сумму 34 608,38 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

1. Счет-фактура №33843 от 27.04.2024 на сумму 2 667,60 рублей;

2. Счет-фактура №33842 от 27.04.2024 на сумму 5 872,90 рублей;

3. Счет-фактура №47499 от 15.06.2024 на сумму 10 098,58 рублей;

4. Счет-фактура №71387 от 24.08.2024 на сумму 5 133,39 рублей;

5. Счет-фактура №76200 от 07.09.2024 на сумму 10 835,91 рублей.

Все поименованные выше универсальные передаточные документы подписаны стороной ответчика.

Согласно отзыву, предприниматель подтверждает, что в период с 27.04.2024 по 07.09.2024 истец поставил в адрес ответчика товары на сумму 34 608,38 руб., ссылаясь на аналогичные УПД, поименованные истцом.

Из пояснений истца, со ссылкой на односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2026 г. следует, что в связи с частичной оплатой на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере - 32 819,68 руб.

Ответчик указанную сумму долга не признал, ссылаясь на тетрадь учета полученных и оплаченных товаров ИП ФИО1 и его полную оплату.

24.09.2025 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» направило в адрес предпринимателя претензию №535, оставление без удовлетворения которой и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 07.12.2009 N ВАС-16085/09, в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В настоящем случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора, следовательно, имеют место разовые сделки купли-продажи, а потому к таким отношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, что подтверждается подписанными стороной ответчика универсальными передаточными документами и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

В настоящем случае между сторонами возникли разногласия по вопросу наличия задолженности в размере 32 819,68 руб., образовавшейся в связи с неполной оплатой товаров, поставленных на основании счет-фактуры №33843 от 27.04.2024, счет-фактуры №33842 от 27.04.2024, счет-фактуры №47499 от 15.06.2024, счет-фактуры №71387 от 24.08.2024, счет-фактуры №76200 от 07.09.2024.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, ответчик ссылается на свою тетрадь учета полученных и оплаченных товаров ИП ФИО1, в которой, по доводам ответчика, отражены все факты расчетов между предпринимателем и Обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» по перечисленным выше счет-фактурам.

В свою очередь, истец получение от ответчика денежных средств в размере 32 819,68 руб. отрицает, а сама по себе тетрадь учета ответчика обратное, по доводам общества, не подтверждает.

Суд отмечет, что частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства судом установлено, что действительно между сторонами имел место порядок расчетов за поставленную продукцию путем передачи наличных денежных средств торговому представителю общества и последующее внесение таким представителем денежных средств кассу продавца.

Так, из отзыва ответчика, содержащего указание на иные универсальные передаточные документы (не являющиеся спорными применительно к данному делу), следует, что правоотношения по поставке товара между сторонами сложились с сентября 2023 года.

Детально изучив копию тетради учета полученных и оплаченных товаров ИП ФИО1, представленную ответчиком в материалы дела в соответствующей части за период: сентябрь 2023 года по январь 2025 года, судом установлено, что такая тетрадь не содержит в себе сведений о передаче денежных средств применительно к датам поставки Обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» товаров по УПД: счет-фактура №33843 от 27.04.2024, счет-фактура №33842 от 27.04.2024, счет-фактура №47499 от 15.06.2024, счет-фактура №71387 от 24.08.2024, счет-фактура №76200 от 07.09.2024. При этом судом установлено, что тетрадь содержит ссылки на иные обстоятельства хозяйственной жизни предпринимателя в виде фиксации им передачи денежных средств Обществу (применительно к датам УПД, не являющимся спорными применительно к данному делу, но указанными ответчиком в его отзыве как на подтверждение наличия между сторонами правоотношений в рамках поставки товаров).

Из копии тетради, представленной ответчиком в соответствующей части за период: сентябрь 2023 года по январь 2025 года, следует, что она заполнена ответчиком последовательно в хронологическом порядке, однако сведений о сумме денежных средств и указаний наименования ООО «АЙСИ ТРАНС» (применительно к порядку ее заполнения самим ответчиком) 27.04.2024 не содержит, такие сведения отсутствуют и применительно спорным датам поставок: 15.06.2024, 24.08.2024, 07.09.2024.

Иных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств в сумме 32 819,68 руб. уполномоченному представителю общества, предприниматель суду не представила.

По выводам суда, тетрадь учета полученных и оплаченных товаров ИП ФИО1, не может являться достаточным доказательством подтверждающим оплату полученной продукции на спорную сумму. Более того, судом установлены обстоятельства отсутствия фиксации в поименованной тетради сведений о передаче уполномоченному представителю ООО «АЙСИ ТРАНС» денежных средств применительно к спорным датам поставок: 27.04.2024, 15.06.2024, 24.08.2024, 07.09.2024, тогда как применительно к иным датам поставок по УПД, не выступающим в настоящем споре в качестве спорных и приведенных самим ответчиком в отзыве, тетрадь содержит информацию (например: 1)УПД от 22.08.2024 на сумму 1798 руб. – сведения из тетради: «22.08, АЙСИ ТРАНС, 1798 опл.»; 2)УПД от 19.09.2024 на сумму 1133,00 руб. – сведения из тетради: «19.09, АЙСИ ТРАНС 1133 опл., Саниц» и др.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68, 71 АПК РФ, материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказала факт оплаты спорной задолженности в размере 32 819,68 руб. за поставленный истцом и принятый ею товар согласно универсальным передаточным актам: счет-фактура №33843 от 27.04.2024, счет-фактура №33842 от 27.04.2024, счет-фактура №47499 от 15.06.2024, счет-фактура №71387 от 24.08.2024, счет-фактура №76200 от 07.09.2024.

Руководствуясь тем, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 819,68 руб. подтверждено материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» также заявлено исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 22.10.2025 в размере 91,72 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности, рассмотрев которое судом установлено следующее:

согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 22.10.2025 составил 91,72 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

32 819,68 р.

17.10.2025

22.10.2025

6
17,00

32 819,68 × 6 × 17% / 365

91,72 р.

Сумма основного долга: 32 819,68 р.

Сумма процентов: 91,72 р.

Судом проверен данный расчет истца и признан арифметически верным.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета не представлено.

Кроме того, применительно к требованиям истца, а также руководствуясь разъяснениями абзаца 2 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, судом произведен расчет процентов по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (16.04.2026), в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2025 по 16.04.2026 составил 2 522,62 руб., где:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

32 819,68 р.

23.10.2025

26.10.2025

4
17,00

32 819,68 × 4 × 17% / 365

61,14 р.

32 819,68 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

32 819,68 × 56 × 16.5% / 365

830,83 р.

32 819,68 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

32 819,68 × 56 × 16% / 365

805,66 р.

32 819,68 р.

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50

32 819,68 × 35 × 15.5% / 365

487,80 р.

32 819,68 р.

23.03.2026

16.04.2026

25

15,00

32 819,68 × 25 × 15% / 365

337,19 р.

Сумма основного долга: 32 819,68 р.

Сумма процентов: 2 522,62 р.

В указанной части исковое требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению с дальнейшим их начислением на сумму долга с 17.04.2026 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 22.10.2025 в размере 91,72 руб., а также за период с 23.10.2025 по 16.04.2026 в размере 2 522,62 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности, начиная с 17.04.2026.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 10 000 рублей.

С учетом того, что за период с 23.10.2025 по 16.04.2026 размер процентов, начисленных судом на сумму долга, составляет в размере 2 522,62 руб., соответственно, общая сумма иска не превышает 100 000 руб., государственная пошлина на указанную сумму не подлежит довзысканию с ответчика в бюджет в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума N 39, так как уплачена истцом в полном размере.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙСИ ТРАНС» задолженность в размере 32 819,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 22.10.2025 в размере 91,72 руб., а также за период с 23.10.2025 по 16.04.2026 в размере 2 522,62 руб., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности, начиная с 17.04.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко