Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А43-14369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14369/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-118),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Мат НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-СПАМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 459 135 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 - доверенность от 29.04.2022;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 13.02.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Мат НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-СПАМАШ» о взыскании 450 000,00 руб. убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком договора от 12.03.2021 №8К, 9 135,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 18.05.2022, а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на общую сумму по ставке 14% годовых, с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 15.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, истец явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «АМКОДОР-СПАМАШ» (исполнитель) и ООО «Строй Мат НН» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт №8К от 12.03.2021.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию техники «Амкодор», принадлежащей заказчику, в период срока действия договора.

Техническое обслуживание включает в себя выполнение работ по ремонту техники (пункт 1.2 договора).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика осуществить все виды технического обслуживания техники в период, установленный договором. Исполнитель обязан приступить к работам не позднее 10 календарных дней с даты поступления письменной заявки от заказчика.

Сдача-приемка выполненных работ подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель дает гарантию на ремонт, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия устанавливается с момента подписания и действует до 31.12.2023.

Истец обратился к ответчику 23.08.2021 с предварительной заявкой на проведение ремонтных работ погрузчика «Амкодор» 342В №2008 НН52, год выпуска 2012 вин код Y342 D 0000 122509 (ремонт двигателя Д-260 №116668; ремонт тормозов; ремонт коробки).

Согласно условий указанной заявки срок выполнения работ с 28.08.2021 до 25.09.2021.

По акту приема-передачи от 25.08.2021 заказчик передал исполнителю погрузчик фронтальный Амкодор 342В №2008 НН52. Причиной неисправности, послужило - течь из сапуна, большой расход.

По акту приема-передачи от 24.09.2021 исполнитель передал заказчику погрузчик фронтальный Амкодор 342В №2008 НН52.

В тот же день по акту от 24.09.2021 заказчик передал исполнителю погрузчик фронтальный Амкодор 342В №2008 НН52. Причины возврата: вытекание масла из ДВС и заклинил двигатель.

На основании акта от 13.11.2021 исполнитель передал заказчику погрузчик фронтальный Амкодор 342В №2008 НН52.

В связи с возникновением постоянного стука в двигателе заказчик 16.11.2021 вернул исполнителю погрузчик фронтальный НН52Амкодор 342В №2008 НН52.

В ходе проверки выполненного ответчиком ремонта, выявлены нарушения, допущенные при проведении ремонтных работ и сборки ДВС, о чем составлена дефектная ведомость.

Истцом в декабре 2021 года принято решение, что ремонт будет производить иное лицо.

Исполнитель 13.01.2022 с нарушением сроков ремонта передал заказчику погрузчик фронтальный НН52Амкодор 342В №2008 НН52.

Таким образом, истец полагает, что исполнителем по договору нарушены сроки выполнения работ по ремонту погрузчик фронтальный НН52Амкодор 342В №2008 НН52, установленные в предварительной заявке (с 25.08.2021 по 25.09.2021).

В период ремонта погрузчика НН52Амкодор 342В №2008 НН52 истец был вынужден заключить договор аренды спецтехники без экипажа №01а/21 от 27.09.2021 с ФИО4

По условиям договора аренды ФИО4 (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ООО «Строй Мат НН» (арендатору) специальную технику без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости арендатору в дополнение к договору может быть выдана доверенность на право временного владения и пользования транспортным средством (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является Погрузчик ТО18БЗ, желто-белого цвета, 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации серия НТ №3593.

Транспортное средство передается в аренду сроком на 6 месяцев с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 1.5 договора на момент заключения договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется арендодателем. Несоблюдение (нарушение) изложенного является основанием для признания договора недействительным.

Пунктов 5.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, за полный срок аренды его составляет 150 000,00 руб. в месяц.

Оплата аренды осуществляется арендатором за наличные денежные средства. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 5-го числа каждого календарного месяца (пункт 5.2).

На основании акта приема-передачи от 27.09.2021 арендатор принял от арендодателя транспортное средство.

Истец в материалы дела представил расписки от 04.10.2021, от 04.11.2021, от 04.12.2021 о передаче арендодателю денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, возникших в результате выполнения некачественного ремонта погрузчика.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

При этом под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), 11 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Как усматривается из материалов дела, арендодатель - ФИО4 не является собственником транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации машины серии СК299495 с 01.09.2020 собственником является ФИО5

Документы, подтверждающие переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 не представлены.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в первой заявке, последующая передача транспорта в ремонт осуществлялась без заявки, в рамках гарантийного ремонта. Срок на выполнение работ в рамках гарантийного ремонта стороны не согласовали.

Представленная истцом дефектная ведомость не подписана лицом, которое оформило данную ведомость.

Доказательства, что недостатки, перечисленные в ведомости носят не эксплуатационный характер, а связаны с не качественным ремонтом истцом не представлены.

После выполнения работ в рамках заявки, истцом подана заявка от 11.10.2021 с целью выполнения ремонта ГМП, что подразумевает невозможность эксплуатации погрузчика и обоснованное нахождение техники у ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение убытков по причине нарушения сроков выполнения заявок ответчиком.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные требования также подлежат отклонению, поскольку основное требование оставлено без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мат НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2022 № 132.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина