Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-40293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-40293/23
г. Уфа
19 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП БАЯНОВУ АРТУРУ РУСТЭМОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0197-2022-03 от 07.10.2022 года за период 2 месяца в размере 100 000 руб.

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП БАЯНОВУ АРТУРУ РУСТЭМОВИЧУ о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0197-2022-03 от 07.10.2022 года за период 2 месяца в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.02.2024 года судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы и соответствующего ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на основании протокола о результатах аукциона (SBR012-2208260111 от 28.09.2022 г.) и ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минлесхоз РБ, Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 0197-2022-03 от 07.10.2022 г. (далее договор).

Согласно условиям указанного договора, Арендодатель предоставил Арендатору лесной участок площадью 0,1033 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, МР Караидельский район, Караидельское лесничество, Байкибашевское участковое лесничество, квартал 237, часть выдела 51, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах. Арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности. Кадастровый номер 02:30:101303:212.

В соответствии с п.3.4 «г» раздела 3 Договора, в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор аренды лесного участка № 0197-2022-03 от 07.10.2023 г., зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 17.11.2022 года.

Срок представления проекта освоения лесов – до 17.05.2023 г.

Истец указывает, что ответчик представил проект освоения 02.08.2023 г.

Таким образом, истец полагает, что период нарушения срока предоставления Арендодателю проекта освоения лесов составляет с 17.05.2023 г. (дата исчисления календарной просрочки) по 02.08.2023 г. (дата представления проекта).

Истцом расчет неустойки произведен за 2 (два) полных календарных месяца по формуле: 50 000 руб. х 2 мес. = 100 000 руб.

Ответчику направлено претензионное письмо № 15 от 13.11.2023 г. о нарушении условий договора аренды лесного участка.

Направленная в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, обратился с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика представить истцу как арендодателю проект освоения лесов предусмотрена подпунктом «г» пункта 3.4 договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что условие договора в части своевременного предоставления проекта освоения лесов ответчиком нарушено, в связи с чем в соответствии с п. 4.2 договора просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб. за два месяца.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка предоставления проекта освоения лесов, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчик в своем отзыве факт нарушения срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0197-2022-03 от 07.10.2022 года признал, возражал относительно размера начисленной истцом неустойки.

Ответчик ссылался на компенсационную природу неустойки, указывая, что размер начисленной неустойки (100 000 руб.) более чем в двадцать раз превышает годовой размер арендной платы по договору (4 913,65 руб.), а также на то, что непредоставление проекта освоения лесов в срок до 17.05.2023 г. было обусловлено местоположением лесного участка, который расположен вдали от центральных дорог, и проезд до лесного участка с целью осмотра и составления проекта освоения лесов требовало сухой погоды для проезда по пересеченной местности, а также отсутствовала возможность добраться до лесного участка по р. Урюш, по причине наличия льда и запрета на передвижение по акватории поволжского водохранилища в период нереста рыбы.

Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 17.05.2023 г. по 02.08.2023 г. до суммы 4 913,65 рублей (размера годовой ставки арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (50 000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы.

В рассматриваемом случае арендная плата установлена в размере 4 913,65 руб. в год, в месяц 409 руб. 47 коп., денежная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет 50 000 руб., что многократно превышает ежемесячную арендную плату.

Истцом не представлено доказательств того, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает, что, истец не привел убедительных доказательств и доводов того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. При этом срок нарушения не является значительным, обязательство было исполнено, в действиях ответчика не усматривается явное уклонение от исполнения договорных обязательств.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а также учитывает баланс публичных и частных интересов с целью недопущения предоставления явного приоритета одному из них.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 50 000 руб.

Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

Оснований для большего уменьшения размера пени суд также не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

При этом суд отмечает, что договором предусмотрен достаточный срок для представления арендатором проекта освоения лесов и это обстоятельство не связано с фактическим неиспользованием арендатором лесного участка.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП БАЯНОВА АРТУРА РУСТЭМОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0197-2022-03 от 07.10.2022 года за период 2 месяца в размере 50 000 руб.

Взыскать с ИП БАЯНОВА АРТУРА РУСТЭМОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина