Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А49-6141/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6141/2017
29 августа 2017 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алан-Абрис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 30.09.2016),

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алан-Абрис» (далее – ООО «Алан-Абрис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 554632 руб. 85 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки от 17.06.2016 № 39, универсальные передаточные документы от 05.09.2016 № А2/0509 на сумму 107098 руб. 25 коп., № А3/0509 на сумму 68664 руб. 10 коп., от 22.09.2016 № А5/2209 на сумму 101576 руб. 85 коп., от 11.11.2016 № А10/1111 на сумму 83610 руб. 45 коп., от 01.12.2016 № А6/0112 на сумму 79515 руб., от 16.12.2016 № А1/1612 на сумму 42223 руб. 70 коп., № А3/1612 на сумму 101944 руб. 50 коп., накладные №№ 807287388, 807287224, 807287162, 807287057, 810678012, доставочные листы от 09.09.2016 № 00034130, от 27.09.2016 № 00034866, от 22.11.2016 № 00037518, от 06.12.2016 № 00038118, от 20.12.2016 № 00038912, договор об оказании ООО «СПСР-экспресс» услуг почтовой связи от 01.02.2013 № 5800017741, претензию от 21.03.2017 № 304.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик в суд не явился.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.08.2017. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, а также на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявления перерыва в судебном заседании от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил провести судебное заседание, назначенное на 22.08.2017, в его отсутствие, а также просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, предложив истцу представить в адрес суда и его адрес дополнительные доказательства по делу, а также истребовать у ООО «СПР-Экспресс» копию договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного с ООО «Алан-Абрис».

В своем отзыве ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, об отсутствии расчета взыскиваемой суммы, о нарушении истцом процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, о недоказанности факта заключения договора поставки, а также факта поставок товара.

В судебное заседание 29.08.2017 ответчик в суд также не явился.

Учитывая предусмотренные АПК РФ сроки рассмотрения дел, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Также суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, поскольку запрашиваемый документ был представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, 17.06.2016 между ООО «Алан-Абрис» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки № 39, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя аксессуары для сотовых телефонов (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями указанного договора (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в заказах и указываются в универсальных передаточных документах (УПД).

Оплата партии товара производится покупателем с отсрочкой платежа. Покупатель обязуется оплатить партию товара в течение 90 календарных дней с момента получения товара от транспортной компании (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю транспортной компанией.

Согласно разделу 5 договора приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству, качеству осуществляется покупателем по УПД в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения товара от транспортной компании.

Если количество и качество Товара соответствуют данным, указанным в УПД, то на УПД материально ответственное лицо покупателя, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись и заверяет ее круглой печатью организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах.

УПД, подписанный уполномоченным лицом покупателя и заверенный его печатью, передается поставщику электронной связью в течение 1 рабочего дня, следующего за днем приемки товара, а оригинал - заказным письмом или курьером в течение 2 рабочих дней, следующих за днем приемки товара.

В случае непредставления покупателем вышеназванных документов в указанные сроки, транспортная накладная с подписью уполномоченного лица поставщика и заверенная его печатью и письменное подтверждение транспортной компании о доставке партии товара покупателю являются достаточным доказательством факта получения и принятия товара покупателем по наименованию, ассортименту, количеству, качеству.

Согласно разделу 9 договора при возникновении между покупателем и поставщиком споров и/или разногласий, вытекающих из договора или связанных с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров между собой. Спорные вопросы, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензионные требования и дать письменный ответ в течение 7 рабочих дней. Если сторонам не удастся разрешить споры и/или разногласия путем переговоров, такие споры и/или разногласия будут решаться Арбитражным судом Пензенской области.

Перечень работников покупателя, ответственных за исполнение договора, приведен в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 13.8 договора).

Указанный договор поставки, на котором истец основывает свои требования, совместно с протоколом разногласий подписан обеими сторонами спора. В этой связи довод ответчика о недоказанности факта заключения договора и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области материалами дела опровергается и носит несостоятельный характер. Следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области согласно пункту 9.2 договора.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ООО «Алан-Абрис» осуществило ИП ФИО1 передачу аксессуаров для сотовых телефонов на сумму 584632 руб. 85 коп.

Факт передачи товаров, указанных в УПД, подтверждается представленными в материалы дела накладными и доставочными листами.

В своих возражениях ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки товара, так как доставочные листы не могут служить доказательством его передачи, поскольку истец не представил доказательств наличия соглашения между ним и ООО «СПСР-Экспресс», устанавливающего порядок доставки отправлений. При этом предприниматель ссылается на типовой договор с ООО «СПСР-Экспресс», который отсутствует в приложениях к отзыву.

Между тем, истцом в материалы дела представлен договор об оказании ООО «СПСР-Экспресс» услуг почтовой связи от 01.02.2013 № 5800017741, согласно которому ООО «СПСР-Экспресс» производит доставку отправления по адресу, указанному отправителем в накладной или в реестре, с вручением отправления лично физическому лицу, указанному в качестве покупателя или контактному лицу получателя/любому сотруднику (представителю) юридического лица, в сроки, предусмотренные для соответствующей услуги.

Представленные в материалы дела истцом доставочные листы подтверждают факт получения товара работниками ИП ФИО1, указанными в Приложении № 1 к договору.

Кроме того, согласно условиям пункта 5.1.1 договора транспортная накладная с подписью уполномоченного лица поставщика и заверенная его печатью и письменное подтверждение транспортной компании о доставке партии товара покупателю являются достаточным доказательством факта получения и принятия товара покупателем по наименованию, ассортименту, количеству, качеству.

Как указал истец в своем иске, ответчиком оплачена лишь часть переданного товара, а именно 30000 руб. по УПД от 05.09.2016 № А2/0509.

Довод ответчика о том, что им от истца не получен расчет взыскиваемой суммы задолженности, а также, что такой расчет не представлен в суд в виде приложения к исковому заявлению, судом отклоняется, поскольку сведения, содержащиеся в исковом заявлении, дают возможность суду и ответчику в полной мере определить состав взыскиваемой задолженности. Кроме этого, АПК РФ не содержит обязательного требования о предоставлении расчета взыскиваемой суммы в виде отдельного документа к исковому заявлению.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в сумме 554632 руб. 85 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Претензия от 21.03.2017 № 304, направленная ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, оставлена ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Факт получения 29.03.2017 претензии ответчиком подтверждается сведениями, содержащимися в разделе «Отслеживание» на сайте ФГУП «Почта России».

Учитывая, что суд располагает сведениями о получении претензии ИП ФИО1, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 554632 руб. 85 коп. ответчиком не уплачена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд находит, что требования истца соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении истцом процессуальной обязанности по раскрытию доказательств (отсутствии у ответчика копий доставочных листов) судом признается несостоятельным. У ответчика имелось достаточное время для ознакомления с материалами настоящего дела.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении дела к судебному заседанию после 01.08.2017 в связи с его желанием участвовать в судебном процессе, суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.08.2017, после чего отложил его для предоставления ИП ФИО1 возможности явиться в суд. Отзыв по существу иска поступил в суд лишь 22.08.2017, вместе с тем возражения, содержащиеся в нем, при наличии у ответчика возможности, ранее суду не заявлялись. При этом ответчиком не представлены документы, указанные в приложении к отзыву на иск, о чем работниками канцелярии арбитражного суда составлен соответствующий акт.

Удаленность места жительства ИП ФИО1 от Арбитражного суда Пензенской области не является уважительной причиной, поскольку ответчик не лишен права заявлять ходатайства об участии в процессе путем использования систем видео-конференц-связи и своевременно заявлять свои возражения относительно исковых требований.

Также, истец в соответствии со статьей 59 АПК РФ обладает правом пользоваться услугами представителей, которые могли бы осуществить участие в деле в Арбитражном суде Пензенской области.

Более того, подписывая договор поставки, ответчик согласился с условием о том, что в случае наличия разногласий между сторонами по нему, споры будут решаться Арбитражным судом Пензенской области.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 14093 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алан-Абрис» (<...>) задолженность по оплате за переданный товар в сумме 554632 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14093 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр