Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А08-355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-355/2025
г. Белгород
04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО "ЛАБ ИНДАСТРИЗ" (ИНН 7702691545, ОГРН 5087746653760) к индивидуальному предпринимателю Кислову М. В. (ИНН 311404734959, ОГРН 317312300033886) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБ ИНДАСТРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Шаума" по свидетельству № 923735, товарный знак "Сьёс" по свидетельству № 931935, товарный знак "ФА" по свидетельству № 909997 в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 1 934 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу до 12.02.2025 и до 05.03.2025.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

О судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил снизить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.03.2025 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.04.2025 года в Арбитражный суд Белгородской области через электронную систему "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛАБ Индастриз" (истец) на основании исключительной сублицензии предоставлено право использования на территории Российской Федерации товарных знаков, принадлежащих компании "ФИО2 унд Ко. КГаА", Хенкельштрассе 67, Д-40589 Дюссельдорф, Германия, в том числе: - товарного знака товарного «Шаума» по свидетельству № 923735, зарегистрированного в отношении товаров 03 класса МКТУ (косметические средства); - товарного знака «ФА» по свидетельству № 909997, зарегистрированного в отношении товаров 03 класса МКТУ (косметические средства, средства для волос), - товарного знака « Сьес» по свидетельству № 931935, зарегистрированного в отношении товаров 03 класса МКТУ (косметические средства, средства для волос) далее – Товарные знаки.

Права ООО «ЛАБ Индастриз», предоставленные ей на основании договора исключительной сублицензии, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 17.10.2023 за № РД0446645, включают право использования товарных знаков компании «ФИО2 унд Ко. КГаА» любыми способами, предусмотренными ст. 1484 ГК РФ, а также защиты исключительных прав на товарные знаки (Приложение № 4).

Согласно материалов дела истцом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком товара (в упаковке), на которых размещены данные сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком - без приобретения в установленном законом порядке прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по предложению к продаже и реализации товаров, неправомерно маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками истца, на торговой площадке https://www.ozon.ru/.

Факт реализации контрафактного товара:

- «Фа Шампунь для волос, 1500.00 мл.» 2 шт.;

- «Шаума Шампунь для волос, 760.007 мл.» 2 шт.;

- «Сьёсс Шампунь для волос, 900 мл.» 2 шт., незаконно маркированного обозначением сходным до степени смешения с Товарными знаками, подтверждается: отчетом частного детектива ФИО3, действующий на основании лицензии на осуществление частной детективной деятельности №Л055- 00106-77/01139654 от 22 апреля 2024 г., выданной ГУ Росгвардии по г. Москве на срок до 22 апреля 2029 г. с видеозаписью процесса, кассовым чеком № 1827 от 11.09.2024 (указан в отчете), самим товаром (фотографии указаны в отчете).

Реализуемые товары незаконно маркированы Товарными знаками и являются контрафактными (поддельными), произведенными неизвестными лицами в условиях, не позволяющих контролировать соответствие качества товара требованиям компании «ФИО2 & Ко КГаА» и Исключительного сублицензиата.

Реализуемые Ответчиком товары маркированы обозначением «SYOSS», «Fа» и «Schauma», сходными до степени смешения с товарным знаком «Шаума» по свидетельству № 923735, товарным знаком «Сьес» по свидетельству № 931935 и « ФА» по свидетельству № 909997, являющиеся однородным по отношению к товарам для которых зарегистрированы указанные Товарные знаки.

При обращении к размещённым на товарах обозначениям и зарегистрированным Товарным знаками следует: Товарные знаки представляют собой словесные обозначения, выполненные в кириллице буквами черного цвета «Шаума», «Сьес» и «ФА» Обозначения, размещенные на этикетке Товаров, представляют собой словесные обозначения «SYOSS», «Schauma» и «Fа».

При обращении к Товарным знакам «Шаума», «Сьес», «ФА» и обозначениям «SYOSS» и «Schauma» и «Fа», размещенным на Товаре, следует, что они полностью совпадают по фонетическому признаку, так как являются вариантами написания и произношения одного слова в кириллице и латинице: SYOSS – СЬЕСС, Schauma – Шаума, Fа - Фа.

На основании изложенного, следует: - обозначение «SYOSS», размещенное на этикетке исследуемого товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком по «Шаума» по свидетельству № 931935, - обозначение «Schauma», размещенное на этикетке исследуемого товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком по «ФА» по свидетельству № 923735, - обозначение «Fa», размещенное на этикетке исследуемого товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком товарного знака « » по свидетельству № 909997. Товары, приобретенные в магазине Ответчика, являются контрафактным по следующим признакам: Товары не произведены уполномоченными лицами или по их заказу, - Сведения, размещенные на упаковке о дате и серии производства, несоответствуют фактическим сведениям о производстве оригинальных товаров, Низкое качество технической маркировки (неровные буквы и цифры, -несоответствие формата, размещение за пределами установленного положения).

Претензия истцом с исходящим номером № ЗИС-731/2024 от 02.10.2024 была направлена в адрес ответчика. Ответ на претензию не получен, требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - "Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара и получение ответчиком платы за товар на упаковке которого размещены данные (изображения) сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками - без приобретения ответчиком в установленном законом порядке прав на использование данного товарного знака, с нарушением исключительных прав истца.

Осуществление истцом (представителем) покупки контрафактного товара в целях контроля за соблюдением принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявления допущенных нарушений прав, соответствует способам защиты гражданских прав предусмотренных ст. ст. 12, 14 ГК РФ. ("Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке." - пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ): "1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. 5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя."

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) - "3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения."

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ "Ответственность за незаконное использование товарного знака", "4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.."

Требования по иску соответствуют ответственности правонарушителя предусмотренной пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Доказательством вышеуказанного является отчет частного детектива ФИО3, действующего на основании лицензии на осуществление частной детективной деятельности №Л055- 00106-77/01139654 от 22 апреля 2024 г., выданной ГУ Росгвардии по г. Москве на срок до 22 апреля 2029 г. с видеозаписью процесса, кассовым чеком № 1827 от 11.09.2024 (указан в отчете), самим товаром (фотографии указаны в отчете), видеосъемка подтверждают, что продан товар – шампуни "Шаума", "Сьес", "ФА", на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 931935, № 923735, № 909997 подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид товара, визуально совпадают с соответствующими вещественными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и приобщенными к материалам настоящего дела.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства отражают приобретение именно того товара, которые представлены в дело, что отвечает требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 100 000 руб. и обоснован доводами об опасности для здоровья населения торговли контрафактными средствами для мытья тела и волос, то есть непосредственно соприкасающегося с кожей человека.

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера компенсации, просил суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на три товарный знака в сумме 100 000 руб.

Кроме того суд учитывает, что ответчик имел достаточное количество возможностей для своевременного принятия решения о прекращении реализации контрафактного товара (предварительная проверка товара на официальном сайте производителя, более внимательное отношение к фактам блокировки товаров на торговой площадке).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Также действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав, что подтверждается делом А08-7553/2024, рассмотренного в Арбитражном суде Белгородской области, в рамках которого с Ответчика взыскана компенсация в размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая неоднократность допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки № 931935, № 923735, № 909997, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные расходы на покупку товара в сумме 1934 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (покупкой контрафактного товара являющегося предметом спора), подтверждены (скриншотом страница заказа озон и списанием с карты покупателя суммы стоимости товара) .

Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст. ст. 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых ответчик имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 1 934 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛАБ ИНДАСТРИЗ"удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАБ ИНДАСТРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "Шаума" по свидетельству № 923735, товарный знак "Сьёс" по свидетельству № 931935, товарный знак "ФА" по свидетельству № 909997 в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 1 934 руб.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Кощин В. Ф.