Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А11-1479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«05» апреля 2022 года Дело № А11-1479/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Октябрьский пр-т, д. 10а, эт. 3, пом. 3-2, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Разина, д. 21, эт. 4, пом. 23, <...>)

о взыскании 15 478 рублей 09 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Рождественская, д. 33,

<...>), в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес:

ул. Большая Нижегородская, д. 106, <...>);

-акционерный коммерческий банк «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, <...>), в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Высоцкого, д. 4, <...>),

-общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Капитана ФИО3, д. 2, оф. 77, <...>);

-ФИО4 (адрес: ул. Ленина, д. 10, г. Костерево, Владимирской обл., 601110),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – истец, ООО «ЭСВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик, ООО «СтройГарант») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 15 478 рублей 09 копеек.

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 121, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктах 50, 41 пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы обязанностью ответчика, как сетевой организации, оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии ИП ФИО4, ООО «Импэкс», АКБ «Легион» (АО), подключенных к сетям ООО «СтройГарант».

ООО «СтройГарант» в отзыве от 13.03.2020 просило отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что бездоговорное потребление электроэнергии со стороны вышеуказанных лиц отсутствует. Данные потребители являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям ООО «СтройГарант» энергопринимающие устройства конечных потребителей. Соответственно, объем электроэнергии, отпущенной из сетей ООО «СтройГарант» в сети ИП ФИО4, ООО «Импэкс», АКБ «Легион» (АО), должен быть расценен как фактические потери в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Стоимость фактических потерь электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Истец в возражениях на отзыв от 09.04.2020 с доводами ответчика не согласился.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала «Владимирэнерго», акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) (далее – АКБ «Легион»), общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (далее – ООО «Импэкс»), ФИО4 (далее – ФИО4).

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021 внесена запись об изменении наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит изменение наименования третьего лица на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

АКБ «Легион» в письменной позиции от 17.08.2020 подтвердило отсутствие договорных отношений с истцом. При этом указало, что с учетом наличия заключенного в письменной форме договоре о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком, с учетом отсутствия бездоговорного потребления/договорного потребления электроэнергии АКБ «Легион» по объекту электросетевого хозяйства КТПН-7а, доводы истца о том, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма является оплатой бездоговорного потребления электроэнергии АКБ «Легион», которое не было своевременно выявлено ответчиком, являются неверными и не основанными на действующих нормах права.

Остальные третьи лица заключения на иск не представили, в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ООО «СтройГарант» (покупатель) заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200271008387 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункты 6.2 - 6.3 договора).

С сентября по ноябрь 2019 года ООО «ЭСВ» приобретало электроэнергию для нужд потребителей.

При формировании и согласовании полезного отпуска за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года между истцом и ответчиком образовались разногласия по следующим потребителям: АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», ФИО4

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом путем определения разницы между объемом поступившей в сеть ООО «СтройГарант» электроэнергии и объемом полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям.

Согласно исковым требованиям, объем фактических потерь составил: в сентябре 2019 года – 1 670 кВ/ч, в октябре 2019 года – 1 698 кВ/ч, в ноябре 2019 года – 1 693 кВ/ч.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2019с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиков без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861, объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Согласно пункту 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных Положений Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть ответчика и переданной покупателем в точки передачи.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт отпуска электрической энергии в спорный период.

Объем отпуска доказан материалами дела (сводные ведомости приема/передачи электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, маршрутные листы, отражающие показания приборов учета электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, акты снятия показаний ОДПУ по электроэнергии за спорные месяцы, другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 15 478 рублей 09 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном исключении из объема полезного отпуска объема электроэнергии, приходящегося на АКБ «Легион», ООО «Импэкс» и ФИО4 отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письменные договоры энергоснабжения между ООО «ЭСВ» и АКБ «Легион», ООО «Импэкс», ФИО4 отсутствуют.

Фактические отношения по поставке и потреблении электрической энергии между истцом и АКБ «Легион», ООО «Импэкс», ФИО4 также не сложились, что подтверждается отсутствием представляемых потребителями рапортов о потреблении электрической энергии, выставленных счетов в адрес потребителей, производимой оплаты со стороны потребителей.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное.

Согласно пунктам 192, 194, 196, 84 Основных положений № 442 сетевая организация обязана выявлять факты бездоговорного потребления электрической энергии, составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлять расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с лица, допустившего факты бездоговорного потребления электроэнергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, считается бездоговорным.

Поскольку АКБ «Легион», ООО «Импэкс» и ФИО4 подключены к сетям ООО «СтройГарант» (сетевой организации), именно на ответчике лежит обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления.

При этом по смыслу вышеназванных норм права, в случае, если сетевой организацией не приняты меры к взысканию стоимости бездоговорного объема потребленной электроэнергии, данный объем относится на потери такого лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348 указал, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861).

Судом также учтено, что фактически спор возник в связи с отказом ответчика оплачивать потери, возникшие в результате бездоговорного потребления электрической энергии в сетях иных лиц – АКБ «Легион», ООО «Импэкс», ФИО4

Факт принадлежности указанным лицам объектов электросетевого хозяйства ответчик подтверждает актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2014 и 01.10.2017 (в отношении ФИО4 и ООО «Импэкс»).

Вместе с тем, представленные в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акты не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 являются лишь техническими документами.

Представленные ответчиком в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.

Подписание указанными лицами упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у них права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

Ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что у спорных сетей имеется законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, а также не доказан объем данных потерь.

При отсутствии собственника сетей, а также в случае, когда такой собственник неизвестен, бремя содержания таких сетей возлагается на организации, осуществляющие их эксплуатацию (статья 28 Закона об электроэнергетике), как и ответственность за обеспечение и качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям (статья 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

В данном случае, законодатель обязывает сетевые организации, к сетям которых подключены сети, собственник которых неизвестен, компенсировать объем потерь, возникающих в таких бесхозяйных сетях, с правом дальнейшей возможности включения понесенных расходов в тариф на передачу электрической энергии, в том числе выпадающих расходов.

Представленная ООО «СтройГарант» в материалы дела выписка из ЕГРП от 20.09.2016 подтверждает то обстоятельства, что АКБ «Легион» является собственником КТПН-7А, то есть энергопринимающего устройства, в отношении которого должен быть заключен договор энергоснабжения. Вместе с тем, с учетом ранее изложенных выводов наличии фактов бездоговорного потребления и отсутствия заключенного в установленной форме договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и данным лицом, а также фактически сложившихся отношений по электроснабжению между указанными лицами, оснований для исключения объема электрической энергии, приходящейся на потери в КТПН-7А, из стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику, не имеется.

Ссылка ответчика на акты обследования объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО4, ООО «Импэкс», АКБ «Легион» (АО) за сентябрь – ноябрь 2019 года признана судом несостоятельной. Данные акты подтверждают лишь факт подключения указанных лиц к сетям ООО «СтройГарант».

Как указано выше, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на потреблении третьими лицами электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Неосновательное приобретение электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства предметом заявленного иска не является.

В силу своей профессиональной деятельности сетевые организации владеют информацией о наличии потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, имеют организационные и технические возможности для их выявления, пресечения и взыскания задолженности, то есть имеют право на компенсацию своих затрат.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании стоимости потерь с сетевой организации подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2019 года в сумме 15 478 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй