Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-163060/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-163060/20-23-1094 02 ноября 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КЕРХЕР» к ООО «АНТРАЦИТ» о взыскании задолженности в размере 1 123 365 руб. 61 коп., процентов в размере 79 910 руб. 64 коп., неустойки в размере 79 910 руб. 64 коп., при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020г.), от ответчика – не явился, ООО «КЕРХЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АНТРАЦИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 123 365 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, процентов в размере 79 910 руб. 64 коп., а также предусмотренной договором неустойки в размере 79 910 руб. 64 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.10.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, принадлежности и запасные части торговой марки KARCHER, иных торговых марок группы компаний KARCHER надлежащего качества в количестве и ассортименте, определяемом исходя из потребностей покупателя и наличия на складе поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 5120859883 от 28.01.2020, № 5120859884 от 28.01.2020, № 5120871933 от 28.02.2020, № 5120876731 от 12.03.2020, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенные печатями организаций. Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара на условиях коммерческого кредита с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Покупатель вправе в любое время произвести оплату товара в полном объеме. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 123 365 руб. 61 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 122 от 02.07.2020, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 123 365 руб. 61 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Размер процентов согласован в п. 4.1 договора: первые 30 дней – 0 % от суммы задолженности, с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,1 % от суммы задолженности покупателя за каждый день пользования кредитом. Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов за период по 02.06.2020г., в результате чего задолженность по уплате процентов составила 79 910 руб. 64 коп. С учетом установленного факта пользования кредитом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.3 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты в случае просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период по 02.06.2020г. составил 79 910 руб. 64 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 6.3 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 79 910 руб. 64 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «АНТРАЦИТ» (ОГРН <***>, 445092, <...>) в пользу ООО «КЕРХЕР» (ОГРН <***>, 125195, <...>, эт. 2, пом. VI, ком. 8) задолженность в размере 1 283 186 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 123 365 руб. 61 коп., проценты в размере 79 910 руб. 64 коп., неустойка в размере 79 910 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 832 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Керхер" (подробнее)Ответчики:ООО "Антрацит" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |