Решение от 1 июня 2019 г. по делу № А56-141747/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141747/2018
01 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО2

к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «М.А.К.С.»

Третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными полномочий ФИО3, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной

при участии

от истца: ФИО2 – паспорт;

от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 14.10.2015, 2) ФИО4 по доверенности от 10.10.2017;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «М.А.К.С.» (далее – Общество):

о признании незаконными полномочий ФИО3 как генерального директора ООО «М.А.К.С.»;

о признании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 7187847468659 недействительной;

об истребовании для ознакомления документов финансово-хозяйственной деятельности компании ООО «М.А.К.С.» за период с 2012 по 2018 годы включительно, в том числе с обязанием в их предоставления в ходе судебного процесса на ознакомление в целях обеспечения подачи Истцом заявления с перечнем сделок и договоров, заключенных ФИО3, в которых требовалось согласие на их заключение всех участников Общества, о признании их недействительными /ничтожными;

об истребовании у регистрирующего органа протокола собрания об одобрении участниками Общества дополнительного вида деятельности и если в протоколе будет стоять подпись ФИО2, которую он не ставил, провести почерковедческую экспертизу.

К участию в деле в качестве третьего лица – привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган).

Регистрирующим органом направлен отзыв с приложением копии материалов регистрационного дела Общества «М.А.К.С.», согласно которому регистрирующий орган с требованиями Заявителя не согласился, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа на основании статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2019 ФИО3 приобщен отзыв с приложением документов в обоснование заявленной позиции, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представителем регистрирующего органа поддержаны доводы, изложенные в отзыве, содержащем возражения на предъявленные требования.

Оценив доводы лиц участвующих в деле, приобщенные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно утверждениям Истца и материалам искового зявления в 2014 году ФИО3, сфальсифицировал заявления о выходе из состава учредителей от учредителей ООО «М.А.К.С.» ФИО2 и ФИО6 тем самым завладел незаконно их долями и правами в Обществе, после чего провел Собрание Общества, на котором назначил себя генеральным директором компании ООО «М.А.К.С».

ФИО2 будучи участником Общества, никогда бы не дал своего согласия на назначение генеральным директором Общества ФИО3

В отношении ФИО3 возбуждалось уголовное дело, ФИО2 был признан потерпевшим.

15.03.16 по иску ФИО2 судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято Решение об истребовании у ФИО3 и ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО6 долей в Обществе ООО «М.А.К.С».

10.04.2017 во исполнение указанного Решения по делу №А56-42270/2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о восстановлении ФИО2 и ФИО6 в качестве участников Общества с ( долями в 25%).

Компанией ООО «М.А.К.С.» в 2011 году был взят кредит на 6 млн. руб. и в 2012 году был взят кредит на 35 млн. рублей, и до 2014 года ежемесячные платежи по ним своевременно оплачивались.

После того, как ФИО3 мошенническим путем вывел ФИО2 и ФИО6 из состава учредителей и назначил себя ген.директором в январе 2015 года , Общество платежи по кредиту Банку - прекратились.

Банком был подан иск в суд и судом было вынесено Решение о взыскании с компании ООО «М.А.К.С.» и с поручителей, которыми являлись учредители компании ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО6, 23 158 644, 22 рублей задолженности по кредиту.

Компания ООО «М.А.К.С.» осуществляет предпринимательскую деятельность в области коммерческих пассажирских перевозок по договору с Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербурга. Собираемая выручка компании позволяла оплачивать все ежемесячные платежи Банку, но ФИО3 скрывает доходы компании и показывает убыток в бухгалтерской отчетности.

В целях приведения деятельности Общества в надлежащее состояние, истцом и подано ходатайство об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности компании ООО «М.А.К.С.» перечисленные в исковом заявлении в судебном порядке за последние 5 лет (2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ).

Признать незаконным назначение ген. директором ООО «М.А.К.С.» ФИО3, поскольку он вступил в должность ген.директора совершив мошенничество и уголовное преступление.

Доводы Общества о том, что 15.04.2019 было проведено общее собрание участников, на котором присутствовал Истец и в период проведения собрания Истцу были вручены документы по вопросам повестки дня собрания, а также были предоставлены в его распоряжение иные документы для ознакомления, от подтверждения данного факта Истец отказался, в качестве обоснованных возражений на предъявленный иск, отклоняются.

Возражения Общества в отношении запрошенных Истцом документов и информации, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества, то есть к периодам деятельности более трех лет, со ссылкой на пункт 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", как на основание для отказа в предоставлении документов, также подлежат отклонению.

Обоснованным следует признать лишь довод Ответчика о том, что часть запрашиваемых Истцом документов содержит сведения о персональных данных граждан, что в силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" является конфиденциальной информацией и не подлежит распространению без согласия на то субъекта таких данных.

Часть документов содержит конфиденциальную информацию. От подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации Истец отказался.

Соответственно в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Обществом 01.03.2019 было направлено в адрес Истца уведомление о проведении очередного общего собрания участников Общества, с указанием на возможность ознакомления с документами. В указанный срок для ознакомления Истец не явился.

Довод Общества о том, что в силу закона правом на судебную защиту обладает лицо, права которого нарушены, а Истцом не только не представлено доказательств нарушения его прав, но и следует вывод о злоупотреблении своими правами, что в силу статьи. 10 ГК РФ является основанием для отказа в судебной защите, отклоняется, как несостоятельный, поскольку и Обществом не представлено доказательств предоставления участнику (истцу) возможности реализации своих прав на получение информации о деятельности Общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО предусмотрено право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об ООО, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте. Согласно пункту 3 указанной статьи, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Право участников Ответчика получать информацию о деятельности Ответчика, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика.

В силу статьи 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Право участников Общества требовать проведения проверки деятельности Общества предусмотрено Уставом Общества.

Доказательств исполнения требований Истца в добровольном порядке до подачи иска в суд Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении информации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом той части требований, в удовлетворении которой, как указано выше следует отказать.

По требованию Истца о признании незаконными полномочий ФИО3 как генерального директора ООО «М.А.К.С.» и о признании записи в ЕГРЮЛ за ГРН 7187847468659 недействительной, как содержащей сведения об исполнительном органе Общества, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование решения участников Общества о наделении полномочиям исполнительного органа Общества ФИО3, и в связи с заявлением Общества о применении исковой данности по данному требованию.

Материалам дела подтверждается, что сведения о полномочиях ФИО3, как генеральном директоре Общества 28.01.2015 на основании решения общего собрания участников от 19.01.2015, об избрании ФИО3 сроком на два года – до 19.01.2017.

Решением общего собрания участников Общества от 19.01.2017 – полномочия ФИО3 как генерального директора - продлены на 3 года о чем в ЕГРЮЛ, общедоступном информационном сервисе, имеется соответствующая запись.

Таким образом, при условии добросовестного пользования своими правами на участие в управлении делами Общества, Истец мог и должен был узнать о состоявшемся решении в январе 2015 года.

Кроме того в рамках судебного процесса по делу №А56-42270/2015 – об истребовании Истцом принадлежащей ему доли, ему было известно о состоявшемся решении о назначении генеральным директором Общества – ФИО3

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 65.2, пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекс Российской Федерации и пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников Общества может быть обжаловано в судебном порядке. Правом на подачу заявления о признании недействительным решения общего собрания обладают только участники общества (пункт 3 статьи 181.3 ГК РФ, пункт 1 статьи 43 Закона об ООО): не принимавшие участия в голосовании и/или голосовавшие против оспариваемого решения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), Ответчиком по таким заявлениям является само Общество.

При этом согласно пункту 4 статьи 43 Закона об ООО, пункту 1 статьи 197 ГК РФ для оспаривания решения общего собрания участников установлен специальный срок исковой давности- 2 месяца со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Данный срок не может быть восстановлен, кроме случаев насилия или угрозы в отношении участника.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181_3, статьи 181_5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181_5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Согласно пункту 2 статьи 181_4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181_5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181_4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181_4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181_4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Обществом заявлено о применении исковой давности – соответственно, в этой части требования истца – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительными полномочий ФИО3 как генерального директора ООО «М.А.К.С.» и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц – отказать;

обязать общество с ограниченной ответственностью «М.А.К.С.» в течение трех дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, представить ФИО2 на ознакомление оригиналы документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности компании ООО «М.А.К.С.»за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и первый квартал 2019 года, в том числе:

- Учредительные документы;

- документы, подтверждающие полномочия ген. директора и главного бухгалтера Общества;

- Сведения о внутренней структуре предприятия, сведения о фактической численности работников;

- Ведомости по заработной плате сотрудников Общества;

- Сведения о находящихся на балансе компании транспортных средствах в настоящее время и полная отчетность о транспортных средствах, находившихся на балансе компании с января 2016 года:

- количество транспортных средств, возвращенных лизинговым компаниям,

- количество транспортных средств отчужденных Обществом третьим лицам, и по какой стоимости,

- договоры купли-продажи,

- отчет о вырученных денежных средствах с продажи транспортных средств.

- Бухгалтерские балансы (квартальные, полугодовые, за 9 месяцев и годовые), представленные в налоговую инспекцию с соответствующими отметками о принятии за последние три года (2016, 2017, 2018);

- Бухгалтерские регистры (главная книга, накопительные ведомости или карточки по счетам);

- Диск с архивом бухгалтерской программы 1С за последние три года;

- Банковские выписки;

- Договора с партнерами, кредитные договоры и все документы к ним;

- Договоры: лизинга, аренды транспортных средств, аренды помещений, аренды земли;

- Кассовые документы - кассовая книга и отчеты кассира;

- Книга покупок, книга продаж;

- Книга протоколов собраний участников общества.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.