Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А45-9435/2018

365/2018-130844(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А45-9435/2018
город Новосибирск
15 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года в полном объёме решение изготовлено 15 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью МАРТИКА к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ

к обществу с ограниченной ответственностью МАРТИКА о взыскании штрафных санкций по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью МАРТИКА: ФИО2 по доверенности от 04.08.2016, паспорт

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью МАРТИКА обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 2 174 076 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 01.05.2011 № 45699, 84 152 рублей 74 копеек неустойки за период с 01.12.2017 по 20.03.2018.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью МАРТИКА поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ наличие задолженности по оплате товара в заявленном истцом размере не оспаривал, однако указал на неверный расчёт обществом с ограниченной ответственностью МАРТИКА неустойки с учётом условий подписанного сторонами акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.11.2017.

В свою очередь обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ предъявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МАРТИКА штрафных санкций в размере 1 140 000 рублей.

Штрафные санкции начислены покупателем на основании пункта 8.14 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3 за неисполнение поставщиком обязательств по надлежащему оформлению товаросопроводительных документов при поставке товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ поддержал заявленные встречные исковые требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью МАРТИКА против доводов встречного иска возражал, полагая, что товаросопроводительные документы при поставке товара поставщиком оформлены надлежащим образом, подписаны обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ без замечаний.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

01.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью МАРТИКА и обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ был заключён договор поставки № 45699.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью МАРТИКА принимает на себя обязательство поставлять товар покупателю, а общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).

Покупатель обязан оплатить непродовольственные товары в течение семидесяти дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товара (пункт 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 7). В случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0, 035 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 8.10 договора поставки в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.10.2012 № 3 от 01.10.2012).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными и не отрицается обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ.

При этом в настоящее время за покупателем, как утверждает поставщик, числится задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 2 174 076 рублей 19 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере представитель общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в процессе судебного разбирательства не оспаривал.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов на спорную сумму по состоянию на 30.11.2017.

На сумму задолженности поставщиком начислена договорная неустойка в размере 84 152 рублей 74 копеек за период с 01.12.2017 по 20.03.2018.

Расчёт размера неустойки, представленный обществом с ограниченной ответственностью МАРТИКА, судом проверен и признан неверным, поскольку сделан без учёта условия, согласованного сторонами в акте сверки от 30.11.2017.

Согласно указанному условию по состоянию на дату акта сверки между сторонами нет неурегулированных претензий по оплате товара покупателем, кроме прямо указанных в настоящем акте. В связи с этим за нарушение сроков оплаты товара, произошедшие до даты настоящего акта, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции, убытки, проценты и прочее. Настоящим стороны отказываются от их взыскания в порядке пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, сделанному ответчиком по первоначальному иску с учётом условия, согласованного сторонами в акте сверки от 30.11.2017, размер неустойки за просрочку поставленного товара составляет 44 497 рублей 24 копейки.

Расчёт неустойки, представленный обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ, судом проверен и признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены.

Такое поведение ответчика по первоначальному иску нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью МАРТИКА требования признаны судом подлежащими удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 2 174 076 рублей 19 копеек задолженности и 44 497 рублей 24 копеек неустойки.

По встречному иску судом установлено следующее.

Согласно пункту 8.14 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3 в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трёх календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай выявленного нарушения.

Покупателем в апреле 2018 года поставщику предъявлена претензия по факту ненадлежащего исполнения обязательств по оформлению товаросопроводительных документов на поставленный по договору товар.

Всего покупателем выявлено 228 случаев ненадлежащего исполнения обязательств по оформлению товаросопроводительных документов на поставленный по договору товар, в связи с чем сумма штрафа составила 1 140 000 рублей.

Пунктом 9.2 договора установлено, что поставщик несёт обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению документов, указанных в пунктах 4.2, 6.3 договора. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, без ошибок и исправлений.

Таким образом, поставщик обязан оформлять товаросопроводительную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если документация оформлена ненадлежащим образом, покупатель вправе отказаться от приёмки товара.

Судом установлено, что в период поставок товара по договору товаросопроводительные документы были подписаны покупателем без каких- либо замечаний.

Из положений статьи 9 федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование документа, дата его составления, наименование экономического

субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за её оформление, либо наименование должности лиц, ответственных за оформление свершившегося события, подписи таких лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При оценке представленных в материалы дела товарных накладных судом установлено, что все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 федерального закона «О бухгалтерском учёте», в этих документах имеются.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в обоснование встречных исковых требований указывает, что в отдельных товаросопроводительных документах в графах «груз принял», «отпуск груза произвёл» нет ссылки на приказ, доверенность, нет подписи, нет расшифровки.

Вместе с тем доказательств того, что стороны при заключении договора согласовали условие об обязательном указании таких реквизитов в товарной накладной, обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ не представлено.

При таких условиях товаросопроводительные документы по договору поставки от 01.05.2011 № 45699 признаются судом оформленными обществом с ограниченной ответственностью МАРТИКА надлежащим образом.

Кроме того, груз по ним фактически принят покупателем. При этом каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика при поставке товара, как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель ответчика по встречному иску, не поступало.

Согласно пункту 6.6 договора покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание то, что поставленный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний в отношении оформления товаросопроводительных документов, а претензия в отношении ненадлежащего оформления таких документов направлена им поставщику лишь в апреле 2018 года после обращения поставщика в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что заявляя встречный иск, общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ действовало заведомо недобросовестно, исключительно с целью минимизации своих расходов по оплате фактически полученного товара, что противоречит основам гражданского законодательства и влечёт отказ в защите права на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что нарушений как таковых при оформлении поставщиком товаросопроводительных документов судом по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в пользу общества с ограниченной ответственностью МАРТИКА 2 174 076 рублей 19 копеек задолженности, 44 497 рублей 24 копейки неустойки и 33 688 рублей 83 копейки расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать. По встречному иску: В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в доход федерального бюджета 20 400 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью МАРТИКА справку на возврат из федерального бюджета 4 рублей государственной полшины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова