Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А58-9910/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9910/2017
02 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хотустройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 740 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хотустройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 740 000 рублей неосновательного обогащения.

19.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами. В своем отзыв ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

06.03.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

28.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва судебном заседании в связи с занятостью представителя ООО «Хотустройизыскания» в судебном процессе по иному делу. К ходатайству приложена копия доверенности на имя ФИО1 от 27.03.2018 и копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2018 по делу № А58-9979/2017.

В судебном заседании объявлен кратковременный перерыв до 14 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 27.03.2018.

От ответчика 28.03.2018 поступило дополнение к отзыву, в котором ООО «Хоустройизыскания» приводит возражения по доводам истца. Возражения оглашены представителем стороны. Дополнение суд расценивает как письменные пояснения и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу №А58-4042/2016 ООО «СИС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении него сроком до 01.11.2017, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Член некоммерческого партнерства «Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

04.04.2017 АО «Россельхозбанк» представлена выписка по расчетному счету за период с 05.08.2011 по 03.04.2017, из которого следует, что ООО «СИС» 15.04.2015 был совершен платеж ООО «Хотустройизыскания» по счету №541-02/15 от 24.02.2015 за выполненные инженерные изыскания на объекте в размере 1 740 000 руб.

30.05.2017 конкурсным управляющим ООО «СИС» в адрес ООО «Хотустройизыскания» направлена претензия, в которой указано требование о возврате 1 740 000 руб. либо о представлении конкурсному управляющему документов, подтверждающих целевое расходование указанных денежных средств. Претензия направлена ответчику почтовой связью 30.05.2017.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика 1 740 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указывает, что между истцом и ответчиком были договорные отношения. В обоснование возражений ответчиком представлена копия договора от 10.01.2015 №541-02/15 на выполнение инженерных изысканий, смета на инженерно-геологические изыскания, акт сдачи-приемки проектной документации от 24.02.2015, счет №541-02/15 от 24.02.2015, платежное поручение №20 от 15.04.2015 на сумму 1 740 000 руб.

Из представленного договора №541-02/15 на выполнение инженерных изысканий от 10.01.2015 следует, что Заказчик (ООО «СИС») поручает, а Исполнитель (ООО «Хотустройизыскания») принимает на себя выполнение инженерных изысканий на объекте: «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания (1 этап)» в течение 30 календарных дней после подписания договора. Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и сдать Заказчику технический отчет по инженерным изысканиям в установленные сроки и надлежащего качества. Инженерные изыскания выполняются в составе и объеме в соответствии с прилагаемыми сметами.

В соответствии с пунктом 4 договорная стоимость инженерных изысканий составляет 1 740 000 руб. НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Оплата в размере 100% от договорной стоимости по объекту производится Заказчиком после подписания акта сдачи-приемки проектной документации перечислением на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней на основании выставленного счета на оплату (пункт 5 Договора).

Согласно пункту 6 Договора законченная проектная продукция передается Заказчику актом приемки-сдачи проектной продукции.

На основании акта сдачи-приемки проектной документации от 24.02.2015 проектная продукция оформлена в надлежащем порядке на сумму 1 740 000 руб. Акт подписан сторонами без возражений.

Денежные средства в размере 1 740 000 руб. оплачены истцом ответчику 15.04.2015, что подтверждается платежным поручением №20 от 15.04.2015.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

Надлежащее выполнение истцом предусмотренных договором работ и их принятие ответчиком подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки проектной документации от 24.02.2015 на сумму 1 740 000 руб. без возражений и разногласий.

Указанный акт содержит подпись директора ООО «СИС» и скреплен печатью организации.

Тот факт, что в акте сдачи-приемки проектной документации от 24.02.2015 не указана какая проектная документация и в каком составе была сдана истцу, в данном случае не имеет правового значения, поскольку условиями договора не оговорено частичное либо поэтапное выполнение услуг.

Доводы истца о том, что ООО «СИС» не нуждалось в выполнении изыскательских работ, указанных в сметах к Договору судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и установив, что денежные средства в сумме 1 740 000 рублей перечислены ответчику в качестве оплаты по договору от 10.01.2015 №541-02/15 на выполнение инженерных изысканий, оказание услуг по которому подтверждается представленным ответчиком актом сдачи-приемки проектной документации с указанием на то, что проектная продукция оформлена в надлежащем виде, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

При обращении в суд истцу предоставлена была отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Оснований для вывода о наличии на стороне ответчика злоупотребления процессуальными правами, влекущего возможность отнесения на него судебных расходов, не имеется.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских