Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-57515/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-57515/2022резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 г. полный текст изготовлен 29 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Суприм Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения (третье лицо - ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), установил следующее.

ООО «Суприм Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 124 276 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 728 рублей.

Истец в заседание не прибыл, просил отложить разбирательство для заключения мирового соглашения.

Ответчик в заседании представил калькуляцию на замену лобового стекла, на вопрос суда о перспективах мирового соглашения указал, что спор не урегулирован.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными в части.

В соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, между ООО «ЛК Эволюция» и АО «МАКС» заключен договор страхования от 17.08.2021 №101/50-4901611 (далее – договор страхования).

Пунктом 7 застрахованное ТС – Audi A6, 2021 г.в., государственный регистрационный номер <***> (далее – ТС).

Пунктом 9 договора страхования установлена франшиза в части страхования транспортного средства и дополнительного оборудования в размере 75 000 руб.

Истец обнаружил на ТС повреждения, в связи с чем обратился в отдел полиции УМВД России по г. Краснодару.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 установлено, что по результатам проверки обстоятельства причинения повреждений установить не представляется возможным.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт на СТОА – ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт».

Истец указывает, что предоставил ТС на СТОА, где ему пояснили, что срок поставки деталей будет составлять более 3 месяцев.

22 июля 2022 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе в получении страхового возмещения в натуральной форме и выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился в дилерский центр Audi – ООО «МКП Кубань» для производства калькуляции.

Согласно счету №580005112-1 от 23 августа 2022 г. стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 199 276 руб. За вычетом суммы франшизы (75 000 руб.) сумма страхового возмещения составляет 124 276 руб.

10 сентября 2022 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 124 276 руб. Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик просил суд учесть, что заявленные истцом повреждения не были образованы на автомобиле одномоментно, поэтому из нельзя рассматривать как один страховой случай. В соответствии с п. 3.5.9 Правил страхования заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что единственным назначением и сферой применения договора страхования является, в случае наступления страхового события, возмещение ущерба лицу, застраховавшему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пунктом 4 статьи 10 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в форме ремонта поврежденного ТС дает истцу право требовать возмещения ущерба в денежной форме.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из представленного в дело полиса серия 101/50 № 4901611 следует, что договор страхования заключен на основании Правил страхования, которые выданы на руки Страхователю и им получены, о чем в полисе имеется подпись страхователя.

Пунктом 9.4.1 Правил страхования предусмотрена обязанность Страховщика предоставить Страхователю при заключении с ним договора страхования следующую информацию:

а) об объекте страхования, страховых рисках, применяемых франшизах и исключениях из перечня страховых событий, о действиях Страхователя (Выгодоприобретателя), совершение которых может повлечь отказ Страховщика в страховой выплате или сокращение ее размера, а также о порядке осуществления страховой выплаты (включая сроки рассмотрения обращений относительно страховой выплаты, случаи продления таких сроков и принципы расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу в случае его повреждения);

б) о перечне документов и информации, необходимых для заключения договора страхования, о наличии дополнительных условий для заключения договора страхования (осмотр имущества и др.), о размере страховой премии, обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, способах и сроках (периодичности) уплаты страховой премии, последствиях неуплаты, уплаты не в полном размере или несвоевременной уплаты страховой премии (страховых взносов);

в) о применении условия возврата Страхователю уплаченной страховой премии при отказе от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения в случаях и порядке, предусмотренном п.7.15 настоящих Правил, и (или) условиями договора страхования;

г) о недействительности договора страхования при отсутствии имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества у Страхователя или Выгодоприобретателя, если договор страхования заключается без проверки наличия имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества у получателя страховых услуг. Подписывая договор страхования,

Страхователь подтвердил, что ему предоставлена информация, указанная в п.9.4.1 Правил страхования, с условиями Полиса и Правилами страхования Страхователь ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022г. от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022г. следует, что 25.06.2022г. около 12 часов, гр. ФИО2 находясь около дома по адресу: <...> обнаружил эксплуатационные повреждения принадлежащего ему автомобиля Ауди А6 г/н <***> в виде: отслоения хромированного покрытия решетки радиатора, скол в правой части лобового стекла, трещина длиной 30 см. в правой части лобового стекла, вмятина и скол лакокрасочного покрытия на крыше в передней правой части, скол лакокрасочного покрытия на правой задней двери.

В соответствии с п. 3.5.9. Правил страхования, не является страховым случаем, в том числе, убытки, вызванные повреждением, поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства (в том числе вызванные естественным износом и эксплуатацией ТС) в ходе его эксплуатации, в том числе вследствие короткого замыкания, попадания во внутренние полости деталей, узлов и агрегатов посторонних предметов, веществ и жидкостей (в т.ч. гидроудар), повреждения, в том числе одиночные либо множественные сколы лакокрасочного покрытия застрахованного транспортного средства, не сопровождающиеся деформацией деталей транспортного средства и/или не являющиеся следствием единовременного события, а также убытки, вызванные устранением последствий предыдущего ремонта.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств не следует, что заявленные им эксплуатационные повреждения появились на застрахованном автомобиле одномоментно в результате случаев, установленных в правилах страхования в качестве страховых (пункт 3.2 правил страхования от 06.08.2021).

При этом, Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что повреждение лобового стекла не относится к упомянутым в пункте 3.5.9 правил страхования повреждениям лакокрасочного покрытия, в связи с чем данные повреждения образуют страховой случай.

Из представленной ответчиком по запросу суда калькуляции стоимости работ и материалов по замене лобового стекла сумма ущерба от повреждения лобового стекла составляет 87 216 рублей. Истец контррасчет затрат на замену стекла не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны суду не заявляли.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края считает установленным размер ущерба от наступления страхового случая в виде повреждения лобового стекла на сумму 87 216 рублей.

При этом, страховой полис предусматривает установление безусловной франшизы в размере 75 000 рублей.

В силу пункта 4.12.2 правил страхования при установления безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной франшизы.

Таким образом, страховое возмещение по установленному судом страховому случаю составляет 12 216 рублей.

В остальной части заявленные требования суд считает необоснованными.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку требования истца признаны обоснованными на 9,83%, с ответчика надлежит взыскать 464,76 рублей расходов по уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

ходатайство об отложении отклонить.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ООО «Суприм Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 216 рублей страхового возмещения и 464,76 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк