Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А12-26888/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«03» декабря 2018 г.

Дело № А12-26888/18


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотревлв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУ.ЛОМ» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, область Волгоградская, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, дом 110, комната 4.17в, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 743,80 рублей при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны;

от третьего лица - не явился, извещен, причины неявки суду не известны.


В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУ.ЛОМ» (далее – истец, ООО «РУ.ЛОМ») с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ответчик, АО «ТД ВМК «Красный Октябрь») о взыскании задолженности по договору №254/2017 ТДК от 07.08.2017 купли-продажи металлолома в размере 270 743,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2018 в размере 6 991,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 296 149,92 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Ответчик (АО «ТД ВМК «Красный Октябрь») представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на то, что в нарушение условий договора истец доставлял товар по месту нахождения третьего лица (АО «ВМК «Красный Октябрь»), а не на склад АО «ТД ВМК «Красный Октябрь», в связи с чем невозможно определить, кто фактически осуществлял приемку товара. Представленные истцом приемо-сдаточные акты и товарно-транспортные накладные не могут считаться достаточным и убедительным доказательством передачи товара Покупателю.

Третье лицо свою правовую позицию до сведения суда не довело.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда



Установил:

07 августа 2017 года между АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» (Покупатель) и ООО «РУ.ЛОМ» (Поставщик) заключен договор №254/2017 ТДК на покупку металлолома, по условиям указанного которого ООО «РУ.ЛОМ» взяло на себя обязательство в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку лома металлов черных вторичных в количестве, ассортименте и по цене согласно приложений (спецификаций) к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный металл и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно условий пункта 3.1. договора поставка лома производится на склад Покупателя железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца.

Датой поставки каждого объема партии лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта (пункт 3.4. договора).

Получатель определяет и учитывает количество поступившего лома по фактическому весу на основании взвешивания на весах АО «ВМК «Красный Октябрь» с составлением соответствующего акта, на основании которых Продавец выставляет счета-фактуры на оплату (пункт 4.5. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором лом ответчику, что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными, приемо-сдаточными актами, а также универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, в период действия договора №254/2017 ТДК от 07.08.2017 истцом поставлен лом черных металлов на общую сумму 8 347 743,80 руб.

В частности, в рамках указанного договора истцом за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 передан ответчику лом черных металлов различного вида на общую сумму 270 743,80 рублей, в том числе:

- по приемо-сдаточному акту №17379/17 от 08.11.2017 истец передал стружку стальную вьюнообразную 116А весом нетто 3,321 тонн;

- по приемо-сдаточному акту №17307/17 от 07.11.2017 истец передал лом стальной углеродистый негабаритный 5А-1 весом нетто 3,763 тонн;

- по приемо-сдаточному акту №17150/17 от 03.11.2017 истец передал лом стальной углеродистый негабаритный 5А-1 весом нетто 8,914 тонн;

- по приемо-сдаточному акту №16974/17 от 01.11.2017 истец передал лом стальной углеродистый негабаритный 5А-1 весом нетто 3,590 тонн.

Истец заявляет требования по оплате только товара, поставленного в ноябре 2017 года по вышеуказанным приемо-сдаточным актам на сумму 270 743,80 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» оплатило принятый лом лишь частично, в размере 7 877 000 рублей.

Таким образом, по договору №254/2017 ТДК от 07.08.2017 на поставку металлолома ООО «РУ.ЛОМ» поставило ответчику лом по приемосдаточным актам и универсальным передаточным документам на общую сумму 8 347 743,80 рублей, а АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» произвело оплату указанного лома только в размере 7 877 000 рублей.

В результате у АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» образовалась задолженность перед ООО «РУ.ЛОМ» в размере 470 743,80 рублей.

14 марта 2018 года ООО «РУ.ЛОМ» направило в адрес ответчика досудебную претензию с исх. №26 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По результатам рассмотрения досудебной претензии АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» произвело выплату в размере 200 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленного лома снизилась до 270 743,80 руб.

На этом основании истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2018 в размере 6 991,12 руб.

02 июня 2018 года истец направил в адрес АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» повторную претензию с требованием погасить задолженность в размере 270 743,80 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «РУ.ЛОМ» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договорами товары приняты АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» без возражений относительно количества и качества товара.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства принятия товара Покупателем.

Согласно положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как видно из материалов дела, передача товара оформлена сторонами путем составления приемо-сдаточных актов и товарно-транспортных накладных.

Со стороны АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» указанные приемо-сдаточные акты №17379/17 от 08.11.2017, №17307/17 от 07.11.2017, №17150/17 от 03.11.2017, №16974/17 от 01.11.2017 подписан представителями ФИО2 и ФИО3.

Суд также принимает во внимание, что представленные истцом приемо-сдаточные акты за предыдущие периоды со стороны ответчика также подписаны теми же лицами. Между тем, АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» приняло этот товар по приемо-сдаточным актам за период с 07.08.2017 по 31.10.2017 и оплатило на сумму 8 077 000 руб.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи товара Покупателю.

Ссылка ответчика на то, что товарно-транспортные накладные содержат только штамп третьего лица - Копрового цеха АО «ВМК «Красный Октябрь» судом также не принимается, поскольку по условиям пункта 4.5. договора количество поступившего лома определяется по фактическому весу на основании взвешивания на весах АО «ВМК «Красный Октябрь» с составлением соответствующего акта.

Таким образом, стороны согласовали такой порядок приемки товара, при котором в приемке участвуют представители Копрового цеха АО «ВМК «Красный Октябрь».

Следовательно, наличие соответствующей отметки на товаросопроводительных документах свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательствах путем доставки лома в согласованное сторонами место приемки товара, (т.е. к месту взвешивания).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «РУ.ЛОМ» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» свои обязанности по договорам об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 270 743,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 270 743,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления №7).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате полученного в рамках договора №254/2017 ТДК от 07.08.2017 установлен судом.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2018 составили 6 991,12 руб. Расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 991,12 руб. суду не представлено, требования ООО «РУ.ЛОМ» в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор №10/18 на оказание юридических услуг от 30.05.2018, заключённый истцом с ООО «Юридическая фирма «Чая», предметом которого является представление интересов ООО «РУ.ЛОМ» в арбитражном суде первой инстанции по иску к АО «ТД ВМК «Красный Октябрь».

Цена договора составляет 10 000,00 рублей (пункт 3.1. договора). Понесённые расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2018 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем выполненных ООО «Юридическая фирма «Чая» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрение настоящего дела в упрощённом порядке и без вызова сторон, и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к АО «ТД ВМК «Красный Октябрь» (в размере, поддерживаемом истцом на моменты вынесения судом решения), которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 8 555 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 8 415 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «РУ.ЛОМ» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУ.ЛОМ» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, область Волгоградская, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, дом 110, комната 4.17в, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУ.ЛОМ» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 270 743 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 991 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб., а всего 296 149 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов