Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А05-7035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7035/2024
г. Архангельск
12 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Североморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 185031, г. Петрозаводск, <...>; Россия 163069, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании оформлять карантинные сертификаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

установил:

Североморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления от 05.09.2008 № 1323 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны" и № 201 от 30.11.2021 "Об изменении фитосанитарной зоны и изменении карантинного фитосанитарного режима" и от 29.07.2021 № 72 "О внесении изменений в приказы Управления "Об установлении карантинных фитосанитарных зон".

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказами Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельскй области и Ненецкому автономному округу от 05.09.2008 № 1323 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны», приказами Управленияот 30.11.2021 № 201 «Об изменении фитосанитарной зоны и изменении карантинного фитосанитарного режима» и от 29.07.2021 № 72 №О внесении изменений в приказы Управления "Об установлении карантинных фитосанитарных зон" в Вельском районе Архангельской области установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинным вредителям -черному еловому усачу Monochamus sutor L на лесные насаждения хвойных пород и утверждена программа локализации очага и ликвидации популяции названного вредителя на лесных насаждениях хвойных пород. Карантинная зона установлена на территории Вельского лесничества Вельского района Архангельской области. Карантинный фитосанитарный режим введен на очаги карантинного объекта, буферную зону и подкарантинные объекты.

Пунктом 10 указанных программ предусмотрено, что перемещение подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны в пределах Российской Федерации производится по карантинным сертификатам, выдаваемым Управлением на основании экспертного заключения аккредитованной лаборатории о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Усачи рода Monochamus согласно Единому перечню карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденному Решением совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года № 158 являются карантинными объектами, ограниченно распространёнными на территории Российской Федерации.

В 2022 году Управлением в отношении предпринимателя проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), предметом которого является сбор, обработка, анализ и учет сведений о контролируемых лицах и (или) о подкарантинных объектах, характеризующих уровень рисков причинения вреда (ущерба), либо об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям из Федеральных государственных информационных систем (ФГИС): ФГИС «Аргус-Фито», ЛесЕГАИС.

Наблюдением Управление установило факты свидетельствующие о возможных нарушениях, в связи с чем предпринимателю объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований 25.11.2022 № П/А-283, от 24.11.2022 № П/А-267, в соответствии с которыми предпринимаиелю предложено при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции оформлять карантинные сертификаты в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью.

11.01.2022 в Управление из правоохранительных органов поступил материал проверки, свидетельствующий о нарушениях предпринимателем карантинного фитосанитарного режима, установленного Управлением (КУСП от 21.12.2021 № 9754).

В 2023 году в отношении предпринимателя Управление вновь провело проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора). Установив по результатам наблюдения многочисленные факты, свидетельствующие о возможных нарушениях, Управление объявляло предпринимателю предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 06.04.2023 № 29/К-130, от 07.04.2023 № 29/К-138, от 12.04.2023 № 29/К-166, от 05.04.2023 № 29/К-127, от 10.04.2023 № 29/К-142, от 11.04.2023 № 29/К-159, от 09.11.2023 № 29/К-880, от 10.11.2023 № 29/К-888, от 13.11.2023 № 29/К-892, от 14.11.2023 № 29/К-900, от 16.11.2023 № 29/К-916, от 17.11.2023 № 29/К-921, от 20.11.2023 № 29/К-933, от 21.11.2023 № 29/К-939, от 22.11.2023 № 29/К-951, от 23.11.2023 № 29/К-963, от 24.11.2023 № 29/К-967, от 27.11.2023 № 29/К-986, от 28.11.2023 № 29/К-999, от 29.11.2023 № 29/К-1006, от 30.11.2023 № 29/К-1011, от 08.12.2023 № 29/К-1113, от 01.02.2023 № 29/К-1031, от 04.12.2023 № 29/К-1046, от 05.12.2023 № 29/К-1056, от 06.12.2023 № 29/К-1061, от 07.12.2023 № 29/К-1105, от 08.12.2023 № 29/К-1106, от 11.12.2023 № 29/К-1126, от 12.12.2023 № 29/К-1139, от 13.12.2023 № 29/К-1150, от 14.12.2023 № 29/К-1160, от 20.12.2023 № 29/К-1202, от 21.12.2023 № 29/К-1208, от 25.12.2023 № 29/К-1223, от 26.12.2023 № 29/К-1237, от 27.12.2023 № 29/К-1242, от 27.12.2023 № 29/К-1243, в соответствии с которыми ИП ФИО1 предложено при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции оформлять карантинные сертификаты в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью.

По результатам наблюдения, проведенной в 2024 году Управление выдало предпринимателю предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 28.03.2024 № 29/К-559, от 27.03.2024 № 29/К-525, от 20.03.2024 № 29/К-413, от 18.03.2024 № 29/К-390, от 29.02.2024 № 29/К-253, в которых вновь требовало при вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции оформлять карантинные сертификаты.

Ссылаясь на то, что предприниматель своими действиями (бездействиями), связанными с вывозом из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата, создает угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям - карантинной фитосанитарной безопасности территории Архангельской области, а также иных регионов Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении предпринимателя оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию из карантинных фитосанитарных зон.

Оценив обстоятельства дела и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Положение о Россельхознадзоре).

В пунктах 5.1.4, 5.2(1)28 Положения о Россельхознадзоре указано, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции и уполномочена на установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмену карантинного фитосанитарного режима, организацию осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон № 206-ФЗ) в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 того же Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования;

В силу части 1 статьи 31 Закона № 206-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Частями 2 и 3 статьи 31 Закона № 206-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области карантина растений имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области карантина растений, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив с учетом изложенных норм заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность оформлять карантинные сертификаты на вывозимую подкарантинную продукцию лежит на предпринимателе в силу закона, в связи с чем требование истца направлено на соблюдение закона.

Вместе с тем требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, Управление избрало ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева