Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А19-8104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8104/2018

«16» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664009, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664009, <...>)

о взыскании 44 208 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2018,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (далее ООО «НАШ ДОМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и другим расходам, связанным с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома в размере 44 208 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежат нежилые помещения по адресу <...>: с 31.07.2009 на праве собственности - площадью 413 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-20, кадастровый номер 38:36:000020:0319:25:401:001:020312020:0100:20002, а также с 05.03.2010 нежилое помещение на праве оперативного управления общей площадью 102,7 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плате 1,3,19-23, кадастровый номер 38:36:000020:0319:25:401:001:020312020:0100:20001, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2010, от 31.07.2009 (л.д. 12-13).

Собственниками помещений спорного многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от 04.05.2017 (л.д.14-16).

Из указанного протокола усматривается, что собственники избрали в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией, выбрали управляющую организацию – ООО «НАШ ДОМ», утвердили условия договора управления многоквартирным домом, утвердили тарифы по договору управления.

Как указывают стороны, договор с ответчиком в спорный период заключен не был.

В обоснование размера платы, истец указал, что исходя из платежных документов для внесения платы за содержание нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что истец предоставляет ответчику помимо услуг по содержанию многоквартирного дома, коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и водоотведения, тарифы на которые являются общедоступными, размещены на официальном портале г. Иркутска и на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 установлены:

- в размере 12,98 руб./м3 – за холодное водоснабжение,

- в размере 13,91 руб./м3 – за водоотведение.

Проверив указанные обстоятельства, судом из сведений, размещенных на официальном сайте - http://ооонашдом.рф/info/tarify/, установлено, что тарифы на коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и водоотведения соответствуют тарифам, примененным истцом.

Кроме того, как следует из материалов дела, тарифы на содержание общего имущества – 11,46 руб. с кв. метра общей площади помещения в месяц, на текущий ремонт общего имущества – 6,45 руб. с кв. метра общей площади помещения в месяц и на содержание общих приборов учета – 1,20 руб. с кв. метра в месяц, утверждены на общем внеочередном собрании собственников, что отражено в протоколе общего собрания собственников от 04.05.2017 № 1 (л.д. 14-16).

Из материалов дела усматривается, что в период с сентября по декабрь 2017 года ООО «НАШ ДОМ» оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 44 208 руб. 52 коп., что подтверждается платежными документами, полученными ответчиком 14.02.2018 (входящий штамп на сопроводительном письме (л.д.40).

Поскольку ответчиком, как собственником нежилых помещений, оплата за содержание общего имущества не была произведена, истец направил ответчику уведомления (без номера, без даты) с требованием погасить задолженность по содержанию нежилых помещений, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» является собственником помещений по адресу: <...>: с 31.07.2009 на праве собственности - площадью 413 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-20, кадастровый номер 38:36:000020:0319:25:401:001:020312020:0100:20002, а также с 05.03.2010 нежилое помещение на праве оперативного управления общей площадью 102,7 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плате 1,3,19-23, кадастровый номер 38:36:000020:0319:25:401:001:020312020:0100:20001, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2010, от 31.07.2009, приказ о закреплении областного государственного имущества от 30.12.2009 № 183/и, акт приема-передачи государственного имущества Иркутской области от 30.12.20096, распоряжение от 15.07.2011 № 539/и о внесении изменений в приказ от 30.12.2009 № 183/и, кроме того, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор в простой письменной форме между сторонами заключен не был, на данный факт ответчик указывал в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, данное обстоятельно не влияет на выводы суда, ввиду следующего.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Направленный ответчику договор управления многоквартирным домом со стороны ответчика не подписан, что свидетельствует о том, что стороны не заключили договор путем составления одного документа или путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждается материалами дела, более того, ответчик в судебном заседании не отрицал факт оказания услуг.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в силу прямого указания закона должен нести расходы по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из площади, принадлежащей ответчику, с применением тарифов, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.05.2017, а также тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений по расчету, представленному истцу, у ответчика не имеется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на то, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета. Финансово-хозяйственная деятельность учреждением ведется на основании бюджетной система, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств, которая определяет права и обязанности руководителя бюджетного учреждения по целевому использованию средств, выделенных из соответствующего бюджета, а также обязанности финансовых организаций по контролю за целевым использованием бюджетных средств.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его необоснованным, поскольку факт финансирования из средств бюджета не освобождает ответчика от обязательств по оплате потребленных услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с сентября по декабрь 2017 года, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2018 № 9, от 26.02.2018 № 36.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, составляет 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 44 208 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова