Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А58-2074/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2074/2017
18 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН 1409005345, ОГРН 1091409000198) от 14.04.2017 с исх. № 99 к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Верхоянского района (ИНН 1409005264, ОГРН 1081409000067) о взыскании 2 397 475 рублей,

в присутствии представителей истца: ФИО2 - генеральный директор (паспорт), ФИО3 (доверенность), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.04.2017 №99 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Верхоянского района о взыскании 2 397 475 руб. основного долга по договорам ответственного хранения от 30.09.2015, договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей грузовой техники от 30.09.2015.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителями сторон возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлены.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании10.05.2017 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.05.2017. по окончании перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 14 минут 12.05.2017 с участием представителей истца ФИО2, ФИО3

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил Акт осмотра к Соглашению о расторжении Договора о передаче основных средств в счет задолженности №ОС-3/15 от 01.06.2015, Соглашение о расторжении Договора о передаче основных средств в счет задолженности №ОС-3/15 от 01.06.2015.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Верхоянского района» (поклажедатель) и ООО «Арктика» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, без номера, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на хранение передано имущество:

№
Марка т/с

Рег.знак

Л.с.

Идентификационный номер

1
ЗИЛ-442160

Т734ВЕ14

128

XTZ44216073493793

2
КАМАЗ КО505А

О384ЕТ14

281,8

ZVL48231180001282

3
КАМАЗ 5666-20

М393КМ14

260

отсутствует

4
КАМАЗ 53215-15

М392КМ

224

XTC53215RB2383923

5
КАМАЗ КО 505А

А014ВМ14

154

XVL505A00E0000103

6
ЗИЛ САА 345465

Х855EK14

128

ХЗД454б0080000625

7
УАЗ 31512

Н730ВТ14

95

отсутствует

8
ЗИЛ КО-520

Е908ЕА14

128

XVL48232060000512

9
KO440-4Д

Х857ЕК14

130,5

XVL48320370000146

10

Самосвал450650

Х856ЕК14

130,5

XTR45065070000074

11

УРАЛ5557

Е183АС14

210

отсутствует

12

УРАЛ375

Е910ЕА14

180

отсутствует

13

ЗИЛ 462434

Н021ВМ14

130

X8946243480AD4002

14

КАМАЗ 53213

О838ВО14

210

отсутствует

15

УАЗ 315148

Е955ЕА14

91

XTT31514860520393

16

KO-520(505A)

E921EA14

240

XVL48231160000573

17

УАЗ 39094

Е922ЕА14

84

XTT39094060466420

18

KO 431

T749BE14

150

XT43100

19

KO 520

A368BE14

110

XVL520000T0000101

20

KO 520

M391KM14

134

XVL482320C0001448

21

MKCM-800

4955 PM 14

-
-

В соответствии с пунктом 2.1. имущество передается на ответственное хранение сроком на 6 месяцев с 30 сентября 2015 года.

Пунктом 5.1. договора вознаграждение за хранение: плата за хранение устанавливается в 150 000 руб. ежемесячно. Расходы ответственного хранителя на хранение вещи включены в размере вознаграждения за хранение.

Приложением к договору стороны согласовали Акт осмотра и передачи транспортного средства.

Актом приема-передачи от 07.06.2015 имущество в количестве 21 единицы поклажедателем (ответчиком) передано ответственному хранителю (истцу) (л.д.18).

Также 30.09.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Верхоянского района» (заказчик) и ООО «Арктика» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобильной грузовой техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства: по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащей заказчику грузовой техники в период ее эксплуатации, включая предоставление необходимых запасных частей и расходных материалов; по продаже заказчику по его заявке необходимых запасных частей, расходных материалов и прочих товаров.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость материалов и запасных частей указываются в заказ-наряде (акте приемки-сдачи работ (услуг) и в счетах (нарядах),выдаваемых после выполнения работ (оказания услуг) заказчику, с учетом НДС. Стоимость работ (услуг) (с НДС) определяется согласно тарифам, установленным исполнителем и норм времени на ремонтные работы и категории технического обслуживания. Оплата стоимости работ (услуг) заказчиком производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения от исполнителя счета (наряда).

Пунктом 9.1.1. установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.

Истцом оказаны услуги по ремонту техники, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 16.11.2015 №1/А, от 17.11.2015 №2/А, от 17.11.2015 №3/А, от 18.11.2015 №4/А, от 19.11.2015 №5/А, от 19.11.2015 №6/А, от 19.11.2015 №7/А, от 20.11.2015 №8/А, от 20.11.2015 №9/А, от 21.11.2015 №10/А, от 21.11.2015 №11/А, от 23.11.2015 №12/А, от 23.11.2015 №13/А.

Для оплаты выставлены счет-фактуры за ремонт автотехники от 16.11.2015 №1/АУ, от 17.11.2015 №2/АУ, от 17.11.2015 №3/АУ, от 18.11.2015 №4/АУ, от 18.11.2015 №5/АУ, от 19.11.2015 №6/АУ, от 19.11.2015 №7/АУ, от 20.11.2015 №8/АУ, от 20.11.2015 №9/АУ, от 21.11.2015 №10/АУ, от 21.11.2015 №11/АУ, от 23.11.2015 №12/АУ, от 23.11.2015 №13/АУ.

Задолженность по оказанным ремонтным услугам составляет 308 000 руб.

Задолженность за поставленные запасные части к ремонтируемым автомобилям согласно товарным накладным от 16.11.2015 №1/А, от 17.11.2015 №2/А, №3А, от 18.11.2015 №4/А, от 19.11.2015 №5/А, от 19.11.2015 №6/А, №7/А, от 20.11.2015 №8/А, от 20.11.2015 №9/А, от 21.11.2015 №10/А, от 21.11.2015 №11/А, от 23.11.2015 №12/А, от 23.11.2015 №13/А составила 889 475руб. К оплате истцом выставлены счет-фактуры.

Истец обратился к ответчику с претензией без даты, без номера, направленной последнему почтовой связью 12.01.2017, с требованием выплатить задолженносьть за оказанные услуги ответственного хранения по договору ответственного хранения от 30.09.2015 за период 8 месяцев, с 30 сентября 2015 года по 30 мая 2015 года в размере 1 200 000 руб.; выплатить задолженность по оказанным услугам по техническому обслуживанию, ремонтным работам и поставленным запасным частям в размере 308 000 руб. и 889 475 руб. за поставленные запасные части.

В ответе на претензию от 25.01.2017, без номера, ответчик сообщил, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения, подтверждающие наличие задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве без даты, без номера, поступившем в суд 06.05.2017, ответчик указал, что сумма арендной платы по ответственному хранению в размере 150 000 руб. по мнению конкурсного управляющего является несоразмерной принятому на себя обязательству. Истцом не представлено доказательств плохого технического состояния автомобилей, вследствие этого, направление на ремонт и техническое обслуживание грузовых автомобилей. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (статьи 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 889 Кодекса устанавливает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по акту от 30.09.2015 истец принял на хранение от ответчика 21 единицу автотранспортных средств (л.д.17).

За период с 30.09.2015 по 30.05.2016 года истец оказывал услуги по хранению автотранспортных средств, переданных ответчиком на общую сумму 1 200 000 руб. Факт хранения истцом ТМЦ ответчик не оспаривает. Довод ответчика о несоразмерности ежемесячной платы в размере 150 000 руб. судом отклоняется как необоснованный.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, возникшие по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной грузовой техники от 30.09.2015, как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден подписанным сторонами без замечаний актами выполненных работ.

Акты оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет. Содержащиеся в нем сведения относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнуты.

Наличие предъявленных истцу претензий по услугам, указанным данных актах, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вместе с тем, независимо от правовой природы договора и подлежащих применению к нему норм материального права, обязательства сторон по заключенному между ними договору должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого договора (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) является возмездными и платными, в рамках которых на стороне заказчика имеется обязанность оплатить оказанные в его пользу услуги.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 1 197 475 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной грузовой техники от 30.09.2015, является обоснованным.

Определением от 24.08.2015 по делу №А58-4588/15 к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Верхоянского района.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность образовалась то есть после волзбуждения производства по делу о банкротстве, требование истца является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 397 475 руб. долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины по чек-ордеру от 13.04.2017 в сумме 34 987 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Верхоянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 397 475 руб. основного долга; а также 34 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева