Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А59-6848/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6848/2023
г. Южно-Сахалинск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.02.2024, решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 85 от 20.06.2017 в размере 1 365 528 рублей и неустойки в размере 146 410 рублей 21 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 85 от 20.06.2017 в размере 1 365 528 рублей и неустойки в размере 146 410 рублей 21 копейки.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» (арендодатель) и ООО «Рускор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 85, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на срок с 20 июня 2017 года по 19 июня 2027 года, общей площадью 40 845 кв.м., имеющий кадастровый номер 65:05:0000003:1111, расположенный по адресу: Сахалинская обл., Анивский район, с разрешенным использованием – рыбоводство.

Размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом составляет 341 382 рубля (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за период с момента подписания сторонами договора до окончания срока его действия арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.06.2017.

Ответчик не оплатил арендную плату по договору за период с 01.04.2019 по 31.03.2023.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 1 365 528 рублей.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Поскольку требования претензии ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 365 528 рублей.

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по 25.05.2023 в размере 146 410 рублей 21 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

При этом истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно разъяснениям пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца произведен без учета ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497, и положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем, произведя расчет с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497, и положений статьи 193 ГК РФ, судом установлено, что размер неустойки, рассчитанной судом, превышает размер неустойки, рассчитанной истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, не выходя за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 85 от 20.06.2017 за период с 01.04.2019 по 01.04.2023 в размере 1 365 528 рублей, неустойку за период с 21.06.2019 по 25.05.2023 в размере 146 410 рублей 21 копейки, всего 1 511 938 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 119 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова