Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-28602/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28602/2024
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "БЛС Логистик" (198152, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, ул Краснопутиловская, Д. 69, литера А, офис 401ВС, помещ. 195-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2023, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВИ Интернэшнл" (190013, <...>, литер А, помещ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2.904 евро

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛС Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВИ Интернэшнл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 650 евро в возмещении убытков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, 1 254 евро неустойки за период с 26.10.2023 по 25.03.2024, неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2024 по дату исполнения обязательства, но не более 1 650 евро.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БЛС Логистик» (Экспедитор) и ООО «КВИ Интернэшнл» (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №ДТЭО 11/06-2023 от 28.06.2023 (далее - Договор).

Согласно Договору, Клиент на основании заявки поручает, а Экспедитор от своего имени и за счет Клиента принимает на себя обязательства по организации и выполнению определенных Договором услуг, связанных с перевозкой, перевалкой, складированием, краткосрочным хранением экспортно-импортных грузов Клиента с оформлением грузовых, таможенных и сопутствующих документов и прочих услуг, связанных с предметом Договора и непротиворечащих действующему законодательству РФ (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.2.2. Договора, Клиент обязан своевременно предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах, качественных и количественных характеристиках груза, а также надлежащим образом оформленные документы, необходимые для осуществления таможенного, радиационного, ветеринарного, фитосанитарного, технического и других видов государственного контроля в отношении груза; оплатить

Экспедитору вознаграждение за оказанные им транспортно-экспедиционные услуги, а также возместить все расходы, понесенные Экспедитором в связи с исполнением заявки в интересах Клиента; оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные Экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Клиентом своих обязанностей, предусмотренном Договором.

Также п.2.2. Договора предусмотрена обязанность Клиента своевременно оплачивать простой автотранспорта, возникший при погрузке и выгрузке груза, не предъявлении груза к перевозке, отказе от перевозки, а также по иным основаниям при отсутствии вины Экспедитора.

Согласно п.5.1. Договора Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам и в порядке, согласованном Сторонами Договора. Оплата производится в рублях РФ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. В случае, если ставка согласована Сторонами в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В период действия Договора между ответчиком и истцом была согласована заявка от 06.10.2023, по которой Экспедитор брал на себя обязательство организовать доставку груза по маршруту AD Zetatrans, Цемовско ноле б/б, Подгорица (Черногория) - Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Геологическая, д.55 (Россия). Груз, заявленный Клиентом в Заявке - «флотатор (машина для очистки сточной воды) в разобранном виде. Код ТН ВЭД 8421210009».

На основании заявки, по указанию Клиента Экспедитор подал, а Клиент загрузил груз, подлежащий перевозке в автотранспортные средства №№ RKTLB 98395, K80-T-268/J25-M-353, О60-А-322/Е07-А-233/.

В течение пяти суток с 12.10.2023 по 17.10. автотранспортные средства с грузом находились в режиме простоя по причине неготовности документов на груз, и как следствие Экспедитор не мог приступить к перевозке груза, согласно подтвержденной Заявке.

В связи с непредоставлением Клиентом разрешения на вывоз груза, 18.10.2023 груз был выгружен из автотранспортных средств и размещен на складе отправителя.

Клиентом, не исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов, без которых груз не мог быть отправлен грузополучателю, поставка груза по заявке Клиента была сорвана.

Согласно п.2.1. Договора Экспедитор обязан от своего имени, но за счет Клиента произвести необходимые платежи за услуги, указанные в Договоре, в сроки и по установленным транспортными организациями тарифам.

Перевозку груза по заявке, должно было осуществлять ООО «ФТЛ» по договору №4 от 18.05.2023, заключенному между ООО «ФТЛ» и ответчиком по поручению, согласованному в интересах истца.

В результате простоя автотранспортных средств и срыва перевозки, Экспедитор понес расходы в сумме 3 900 евро.

Денежные средства уплачены Экспедитором платежными поручениями от 27.10.2023 № 134, №135, №136 по счетам ООО «ФТЛ» от 18.10.2023 № 40,№41,№42 на претензию ООО «ФТЛ» к ООО «БЛС Логистик» от 17.10.2023 №б/н.

Заявкой установлен штраф за простой одного транспортного средства в размере - 150 евро в сутки.

Экспедитор выставил, а Клиент оплатил счет №50 от 03.11.2023 в сумме 2 250 евро (акт №45 от 03.11.2023), погасив тем самым часть задолженности.

Счет на оплату транспортных затрат (возмещение расходов, оставшаяся часть) от 18.10.2023 №37 (акт №29 от 18.10.2023) на сумму 1 650 евро ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Выплата истцом финансовых санкций в пользу своего контрагента не предусмотрена договором транспортной экспедиции и заявкой от 06.10.2023, не вытекает из существа понятия дополнительных расходов согласно ст. 801 ГК РФ. Поэтому уплата финансовых санкций контрагентам не является расходами в интересах клиента, ООО "КВИ Интернэшнл", и не подлежит возмещению.

Доводы ответчика суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ №87) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Следовательно, ответственность за срыв заявки и договора лежит исключительно на Клиенте.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ №87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ №87, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которыеопределяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, ФЗ №87 и иными федеральнымизаконами.

В силу того, что Клиент дал указание Экспедитору предоставить транспортные средства для перевозки товара, загрузил товар в предоставленные Экспедитором транспортные средства на складе отправителя, но не обеспечил Экспедитора необходимыми документами для начала перевозки, а затем и отказался от дальнейшего исполнения Заявки, Экспедитор понес расходы, связанные с подачей и простоем автотранспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 6 ФЗ №87 в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы, понесенных экспедитором или клиентом затрат. В связи с не указанием в рассматриваемом договоре размера штрафа за односторонний отказ от исполнения заявки и учитывая нестабильное экономическое положение сторон, участвующих в транспортно экспедиционной деятельности, в связи с вводимыми зарубежными странами санкциями, Экспедитор принял решение ограничится требованием о возмещении убытков, связанных с неисполнением Клиентом своих обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения убытков лицом, нарушившим обязательство. Убытки и штраф имеют различную правовую природу и могут взыскиваться как раздельно, так и по отдельности. Возмещение убытков не является основанием для освобождения от уплаты штрафа, и наоборот — оплаченный штраф не означает, что с виновной стороны нельзя взыскать понесенные убытки.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Договором согласно пункту 6.2. Договора предусмотрена ответственность Клиента за несвоевременную оплату счетов Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пункт 5.4. Договора обязывает Клиента, на основании дополнительных счетов Экспедитора, в течение 5 банковских дней с даты их выставления, возместить Экспедитору в полном объеме дополнительные расходы, произведенные Экспедитором в интересах Клиента и во исполнение заявки, с предоставлением подтверждающих такие расходы документов.

Однако в рассматриваемом случае истцом заявлены ко взысканию не дополнительные расходы, понесенные им в интересах клиента, а денежные средства в возмещение убытков, возникших у истца в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд полагает неправомерным и не подлежащим удовлетворению, взысканию подлежит 1 650 евро в возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВИ Интернэшнл" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛС Логистик" (ИНН: <***>) 1 650 евро в возмещении убытков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 5 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.