Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А46-15532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15532/2018
15 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый символ» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сберегательная касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 322 766,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, о времени и судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций «Новый символ» (акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сберегательная касса» о взыскании 58 322 766,05 руб., в том числе: 40 508 865,45 руб. - основной долг, 17 823 900,60 руб. - штрафные санкции за период с 01.01.2018 по 08.08.2018.

Определением суда от 13.09.2018 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 22.10.2018 назначено судебное разбирательство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России № ОД-3320 от 27.11.2017 у Банка «Новый Символ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу № А40-21587/2018 Банк «Новый Символ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01.03.2014 года Банк «Новый Символ» (АО) (далее по тексту - «Банк» или «истец») и Общество с ограниченной ответственностью «Городская сберегательная касса» (далее по тексту - «Агент» или «Ответчик») заключили договор № 9618-1 об осуществлении деятельности Банковского платежного агента (далее - Договор).

По условиям указанного договора Банковский платежный агент от имени Банка осуществляет Операции, проводит идентификацию Плательщиков в целях осуществления Перевода в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем и финансированию терроризма, а Банк осуществляет переводы по реквизитам, указанным в Распоряжениях плательщиков (пункт 1.1 Договора).

За осуществление операций Банк выплачивает Банковскому платежному агенту вознаграждение в порядке, установленном разделом 3 Договора.

За осуществление Банковским платежным агентом Операций, Банк уплачивает Банковскому платежному агенту вознаграждение в размере, установленном Приложением № 2 к Договору.

Вознаграждение налогом на добавленную стоимость не облагается на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Выплата вознаграждения по Операциям, перечень которых установлен Приложением №2 Договора, осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Акта об оказанных услугах.

Вознаграждение Банковского платежного агента перечисляется на банковский счет, указанный в разделе VII Договора. Вознаграждение Банка, указанное в Приложении № 2 к Договору, удерживается Банком из суммы вознаграждения, подлежащего уплате Банковскому платежному агенту.

Также, пунктом 4.4 Договора установлено, что за просрочку перечисления Банку денежных средств, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «Городская сберегательная касса» не исполнены обязательства по погашению задолженности (40 508 865,45 рублей - сумма основного долга; 17 823 900,60 рублей - штрафные санкции за период с 01.01.2018 г. по 08.08.2018), что является нарушением условий Договора.

10.08.2018 в адрес Общества истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Поскольку ООО «Городская сберегательная касса» требование об оплате задолженности не исполнило, Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

Исходя из преамбулы Договора, Задолженность по договору – разница между суммой денежных средств, принятых Банковским платежным агентом от Плательщиков и не переведенных на счета Банка и суммой переводов, перечисленной Банком Получателям на основании Реестров операций за счет собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно предпринимались попытки по истребованию документов, подтверждающих заявленную к взысканию задолженность. Определениями суда от 13.09.2018, 22.10.2018, 28.11.2018, 19.12.2018, 21.01.2019 и 20.02.2019 универсальному коммерческому банку гуманитарных инвестиций «Новый символ» (акционерное общество) предлагалось представить доказательства перерасхода средств ответчиком, доказательства существования задолженности в смысле, определенном преамбулой договора.

Направленные определения суда стороной были получены (в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметками о вручении), между тем явка представителей в заседание суда не была обеспечена.

Из документов, поступивших от конкурсного управляющего 20.02.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», не следует обоснование возникновения, наличия испрашиваемой задолженности. Более того, документ, поименованный стороной как расшифровка задолженности ООО «Городская сберегательная касса» по договору № 9618-1 об осуществлении деятельности Банковского платежного агента от 01.03.2014, представляет собой таблицу с указанием периода, остатка на начало месяца, суммы по дебету/кредиту, количество операций, остаток на конец месяца (переплата). Однако, ссылки на первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности в означенные периоды, в частности, на акты оказанных услуг, предусмотренные договором, указанный документ не содержит.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у общества с ограниченной ответственностью «Городская сберегательная касса» задолженности по договору № 9618-1 об осуществлении деятельности Банковского платежного агента от 01.03.2014.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 17 823 900,60 руб. штрафных санкций за период с 01.01.2018 по 08.08.2018, также суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Банку при подаче заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду предоставления отсрочки ее уплаты, при отказе в удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с истца.

С учетом того, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, недостающая государственная пошлина в размере 200 000 руб. рублей, подлежит взысканию с Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый символ» (акционерное общество) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый символ» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская сберегательная касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 58 322 766,05 руб., в том числе: 40 508 865,45 руб. - основного долга, 17 823 900,60 руб. - штрафных санкций за период с 01.01.2018 по 08.08.2018, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций «Новый символ» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 123007, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева