Решение от 20 января 2022 г. по делу № А84-3179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-3179/21
20 января 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022.

Решение в полном объёме составлено 20.01.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя

о взыскании задолженности за выполненные работы


по встречному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис"

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление было принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании неустойки, которое было принято судом к рассмотрению.

12.10.2021 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 13.01.2022 истец (по первоначальному иску) явку уполномоченных представителей не обеспечил.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) огласил возражения на первоначальный иск, требования по встречному иску, ответила на вопросы суда, дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее – истец, Подрядчик) был заключен государственный контракт №37 ПР-ОК от 28.12.2017 «На выполнение проектно-изыскательских работ объекта: Капитальный ремонт сквера Воинов интернационалистов» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1 Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации на капитальный ремонт сквера Воинов интернационалистов г. Севастополь (далее – работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ, согласно п. 1.4 Контракта, является: проектная документация по Объекту, получившая положительное заключение по результатам проверки достоверности сметной документации строительно-монтажных работ.

Цена Контракта в соответствии с п.2.3 составляет 2 964 009 руб. 00 коп.

Исходя из п. 3.4. Контракта Подрядчик обязан:

обеспечить сбор исходных данных для проектирования, получение согласований и сопровождение получения положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ;

получить положительное заключение по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ от лица Государственного заказчика (по доверенности). Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результат выполненных работ с положительным заключением по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденным актом сдачи-приемки выполненных работ (п.6.3 Контракта).

Подрядчик обязан выполнить в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы (п. 3.4.1 Контракта), а также обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим Контрактом (п. 3.4.2 Контракта).

В соответствии с п. 3.4.4 Контракта Подрядчик обязан согласовать проектную документацию, со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Заказчика.

Пункт 4.3 Контракта устанавливает, что работы по Контракту (последний этап работы) должны быть закончены в срок не позднее 01.05.2018.

Разделом 6 Контракта определено, что передача Государственному заказчику результатов работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей сторон Контракта и оформляется актом по форме КС-2, а извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче направляется Подрядчиком не позднее срока окончания работ.

Одновременно с указанным извещением Подрядчик направляет акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный Подрядчиком в 2-х экземплярах, два экземпляра проектной документации на бумажном носителе, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату выполненных работ (счет-фактуру), накладную.

Пунктом 6.13 Контракта установлено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением по результатам проверки достоверности сведений сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Согласно данных ответчика (заказчика), со стороны Подрядчика в адрес Заказчика, согласно журналу входящей корреспонденции, документы, в соответствии с п. 6.3. Контракта, не поступали.

Более того, в соответствии с п.п. 3.2 и 3.4 Задания на проектирование и условиями Контракта результатом работ является согласованная проектно-сметная документация в 3-х экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе, прошедшая экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее - Севнаследие) было направлено письмо от 16.04.2018, которым сообщалось, что «Сквер (ротонда, вход с вазами, ограда), расположенный по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.02.2017 № 98-ПП «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» (далее - Постановление № 98- ПП).

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения города Севастополь» вышеуказанные объекты находятся в границах исторического поселения города Севастополя и являются историческими ценными градоформирующими объектами.

Согласно <...>, ч. 1,2 ст. 36, ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении вышеуказанных объектов должна проводится историко-культурная экспертиза земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ путем археологической разведки.

Письмо Севнаследия было направлено Подрядчику в ответ на обращение последнего, в связи с чем, подрядчик был осведомлен о необходимости проведения историко-культурной экспертизы.

Письмом от 22.02.2019 в адрес Учреждения поступила проектно-сметная документация по Контракту, проверив которую Заказчиком были направлены замечания (письмо от 19.03.2019 № 20/731), в том числе, об отсутствии в составе технической документации раздела о заключении историко-культурной экспертизы.

30.05.2019 под исх. № 20/1608 Учреждение повторно направило перечень замечаний к проектно-сметной документации в адрес Подрядчика (в ответ на письмо от 26.03.2019 № 19с).

Письмами от 26.05.2020 исх. № 26 (вх. 20/3466 от 04.06.2020), от 08.07.2020 исх. № 45 (вх. № 20/4346 от 08.07.2020) Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт приемки выполненных работ по Контракту.

Учреждением даны мотивированные отказы от подписания указанного акта (письмо от 09.06.2020 № 10/1744, от 13.07.2020 № 10/2210), поскольку Подрядчиком не устранены выданные ранее замечания, откорректированная документация Заказчику не представлена.

При этом, Учреждением дополнительно сделан запрос в Севнаследие о предоставлении информации о необходимости проведения историко-культурной экспертизы (письмо от 23.06.2021 № 1090/03-03-06-01/03/21).

Ответ Севнаследия от 14.07.2021№1108/01-28-01-18/03/21 (вх. № 21/2628 от 14.07.2021) подтвердил необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ путем археологической разведки.

Письмом от 19.08.2020 исх. № 10/2699 Заказчик повторно направил в адрес Подрядчика замечания к проектно-сметной документации.

Исходя из того, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, заказчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца (подрядчика) пени на основании положений п. 10.9 Контракта.

Истцом по встречному иску представлен расчет пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, за период с 02.05.2018 по 31.08.2021: 2 964 009,00 х 1218 х 1/300 х 6.5% = 782 201,98 руб.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии (требования): от 26.07.2018 № 28/3993, от 16.06.2020 № 07/1826. Оплата неустойки Подрядчиком не осуществлена в добровольном порядке.

Подрядчик (ответчик по встречному иску) представил отзыв на встречный иск, просил в его удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, наличии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.4.4 Контракта Подрядчик обязан согласовать проектную документацию, со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Заказчика.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя было направлено письмо от 16.04.2018, которым сообщалось, что «Сквер (ротонда, вход с вазами, ограда), расположенный по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.02.2017 № 98-ПП «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» (далее - Постановление № 98- ПП). «Памятник воинам-интернационалистам, погибшим в Афганистане», расположенный по адресу: г. Севастополь, сквер Ленинского комсомола, является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения города Севастополь» вышеуказанные объекты находятся в границах исторического поселения города Севастополя и являются историческими ценными градоформирующими объектами.

Согласно <...>, ч. 1,2 ст. 36, ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении вышеуказанных объектов должна проводится историко-культурная экспертиза земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ путем археологической разведки.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик не внес изменения согласно замечаниям Заказчика и не осуществил мероприятия по проведению историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ путем археологической разведки в порядке, установленном ст. 45.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответ Севнаследия от 14.07.2021№1108/01-28-01-18/03/21 (вх. № 21/2628 от 14.07.2021) подтвердил необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ путем археологической разведки.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Работы не были приняты ответчиком (по первоначальному иску) в связи с неисполнением истцом условий контракта, в частности, Подрядчик не внес изменения согласно замечаниям Заказчика и не осуществил мероприятия по проведению историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ путем археологической разведки в порядке, установленном ст. 45.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу, что истец предпринял не все зависящие от него действия для выполнения условий контракта, а именно, не устранил замечания заказчика, в части осуществления мероприятий по проведению историко-культурной экспертизы земельного участка, которая предусмотрена законодательством.

В связи с чем, обязательства по контракту не были исполнены истцом (по первоначальному иску) надлежащим образом.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца (по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 2 964 009 руб., а также неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате работ.

Исходя из установленного судом ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, суд пришел к выводу о том, что место просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в части выполнения работ.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании пени (неустойки) в размере 782 201,98 руб. по государственному контракту от 28.12.2017 № 37ПР-ОК, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

Учитывая обстоятельства по делу, суд счел требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ обоснованными.

Судом проверены расчеты пени по контракту, представленные в исковом заявлении, расчеты признаны арифметически верными, соответствующими условиям контракта, в связи с чем, требования о взыскании пени в заявленном размере признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» отказать.

Встречный иск Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г. Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 782 201,98 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (г. Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 58 908 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк