Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А56-161229/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161229/2018
14 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" (адрес: 196247, <...>, помещение 34Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря" (адрес: 196158, <...>, литер А, помещение 11-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 388 919,39 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.11.2018 № 1-12/11/18)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.04.2019 № 2)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" (далее – ООО "ГСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три богатыря" (далее – ООО "Три богатыря") о взыскании 364 776,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.06.2018 № Сопровождение/ВЛ/13062018 (далее - Договор), и 24 143,35 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 17.12.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "ГСС" (подрядчик) обязалось выполнить работы по инженерно-геодезическому сопровождению объекта строительства заказчика, расположенного по адресу: дорога рег. значения Куньинский район, Псковской области, и передать результат работ заказчику, а ООО "Три богатыря" (заказчик) – принять результат работ и произвести окончательную оплату в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.3.3 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 5 Договора, согласно которому в срок не позднее 5 календарных дней заказчик должен рассмотреть и подписать переданный ему исполнителем акт выполненных работ и комплект документации, экземпляр подписанного акта выполненных работ передать подрядчику в срок 10 рабочих дней либо в срок 5 календарных дней направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае невыполнения заказчиком указанных требований и отсутствия в установленные сроки подписанного акта выполненных работ, обязательства подрядчика по Договору считаются выполненными, а работы – подлежащими оплате.

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "ГСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела, акты о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 368 и от 30.09.2018 № 410 направлены истцом ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями от 21.09.2018, от 15.10.2018 с описью вложения в ценное письмо и претензиями, но не подписаны ответчиком.

Вместе с тем мотивированный отказ от их подписания ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком согласно пункту 5.5 Договора и подлежат оплате.

Задолженность ответчика в сумме 364 776,04 руб. перед истцом за выполненные последним работы по Договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 368 и от 30.09.2018 № 410, а также актами фиксации отработанного времени от 13.06.2018 и актами сдачи-приёмки исполнительной документации от 19.08.2018, подписанными ответчиком и скреплёнными оттисками круглой печати ответчика.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку в размере 24 143,35 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.3 Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" 399 697,39 руб., в том числе 364 776,04 руб. задолженности, 24 143,35 руб. неустойки и 10 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.