Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А78-7989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7989/2020
г. Чита
13 октября 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистройпласт"

к Администрации городского поселения "Новокручининское"

о взыскании 1 194 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Полистройпласт" (далее – ООО "Полистройпласт", общество, истец) обратилось в суд к Администрации городского поселения "Новокручининское" (далее – администрация, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту №3ЭА-20 от 29.06.2020 в размере 1 194 000 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. При этом от истца поступило ходатайство (вх. №А78-Д-4/55804 от 12.10.2020) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно заявленного обществом требования, представил заявление от 12.10.2020 о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Полистройпласт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119530, <...>.

Администрация городского поселения "Новокручининское" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Рабочая, 36.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №3ЭА-20 от 29.06.2020 (далее - контракт), по условиям которого первый принял на себя обязательства поставить заказчику полиэтиленовые трубы (далее – товар), а второй - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 контракта его цена составляет 1 194 000 руб., оплата по контракту осуществляется в течение 15 дней с момента приемки товара на основании товарных накладных.

Товар по контракту поставлен ответчику и принят последним 21.06.2020 на сумму 1 194 000 руб., что подтверждается товарной накладной №486 от 17.07.2020, содержащей достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию, и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за июль 2020 г.

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, а претензия истца от 06.08.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Полистройпласт" обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий рассматриваемой сделки, по своей правовой природе она является договором поставки для государственных нужд, отношения по которой регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в предъявленной сумме, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и администрацией не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска от 12.10.2020.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Указанное признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав других лиц, содержит указание на подписание его уполномоченным представителем администрации, а потому принимается судом.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО "Полистройпласт" полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска на сумму 1 194 000 руб. составляет 24 940 руб.

Принимая во внимание то, что при обращении в суд ООО "Полистройпласт" была уплачена государственная пошлина в размере 26 940 руб. платежным поручением №000618 от 31.08.2020, то она в части суммы 2000 руб. (26 940 руб. – 24 940 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассмотренного спора, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 17 458 руб. (70% от 24 940 руб.), а оставшаяся её часть в размере 7482 руб. (30% от 24 940 руб.) относится на ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672570, Забайкальский край, Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Рабочая, 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистройпласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119530, <...>) задолженность в размере 1 194 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7482 руб., всего – 1 201 482 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полистройпласт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 458 руб., уплаченной по платежному поручению №000618 от 31.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин