Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А60-60847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60847/2023
14 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская ЦГБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 762 217,71 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 48 от 27.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "АВК-АЛЬЯНС" обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО "ИРБИТСКАЯ ЦГБ" с требованием о взыскании задолженности в размере 762 217,71 руб.

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушении статьи 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения об уплате юридических услуг на сумму 50 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «АВК-Альянс» (поставщик) и Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (заказчик) заключен Договор поставки № 32312500603 (2023.137795) от 26.07.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением от «19»июня 2023г. № 32312500603, на основании протокола подведения итогов аукциона от «12» июля 2023 г. №2781967 (далее – договор) на сумму 7 833 329,48 руб., включая. НДС 10% 712120,86 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 2355 от 31.08.2023 на сумму 348 356, 20 руб.

В соответствии с п. 2.12. Договора оплата по Договору осуществляется по факту исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих поставку Товара (товарная накладная (УПД), товарно-транспортная, акт приема-передачи), без замечаний.

По товарной накладной № 2355 от 31.08.2023, товар принят представителем Ответчика 31.08.2023.

На момент подачи искового заявления Ответчиком не погашена задолженность перед Истцом по оплате поставленного по Договору товара в размере 348 356,20 руб.

На 24.11.2023 г. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по Договору составляет 11 704,76 руб.

Также между сторонами заключен Договор поставки № 86/08-23 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Договор) на сумму 175 410,40 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 2277 от 22.08.2023г. на сумму 175 410,40 руб.

Согласно п. 4.2. Договора поставки, срок оплаты товара: в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

По товарной накладной № 2277 от 22.08.2023г., товар принят представителем Ответчика 22.08.2023 г.

На момент подачи искового заявления Ответчиком не погашена задолженность перед Истцом по оплате поставленного по Договору товара в размере 175 410, 40 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, ответственность, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

На 24.11.2023 г. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по Договору составляет 5 478,58 руб.

Также между сторонами заключен Договор поставки № 84/08-23 от 11.08.2023г. на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Ниволумаб (код ОКПД2 – 21.20.10.211) (далее – Договор) на сумму 225 931, 20 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 2280 от 22.08.2023г. на сумму 225 931,20 руб.

По товарной накладной № 2280 от 22.08.2023г., товар принят представителем Ответчика 22.08.2023 г.

На момент подачи искового заявления Ответчиком не погашена задолженность перед Истцом по оплате поставленного по Договору товара в размере 225 931, 20 руб.

На 24.11.2023 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по Договору составляет 7 056,48 руб.

С учетом изложенного истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с рассматриваемым иском.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

С учетом уточнения размера исковых требований от 18.12.2023 истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с его полной оплатой 24.11.2023, просит взыскать с ответчика в совокупности по всем вышеуказанным Договорам неустойку в общей сумме 11 704,76 руб., 12 535,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 239,82 руб. за периоды:

- по товарной накладной №2355 неустойка в сумме 11 704,76 руб. за период с 12.09.2023 по 24.11.2023,

- по товарной накладной №2277 проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 5 478,58 руб. за период с 01.09.2023 по 24.11.2023,

- по товарной накладной №2280 проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 7 056,48 руб. за период с 01.09.2023 по 24.11.2023.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате поставленного товара.

Пунктом 9.2. Договора №32312500603 от 26.07.2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в силу пункта 9. 3 договора начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5.1. Договора №86/08-23 и договора №84/08-23 от 11.08.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, ответственность, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Согласно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ по договорам поставки. Расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №32312500603 от 26.07.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №86/08-23 и договора №84/08-23 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 24 239,82 руб.

Кроме того, для оказания юридической помощи в виде взыскания суммы долга и неустойки с Ответчика, Истцом был заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № 3257ЦК от «05» октября 2023г. с ООО «Центр компетенции». Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований Истцом представлены в материалы дела договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № 3257ЦК от «05» октября 2023г., а также платежное поручение от 19.12.2023 №2579 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что представителем Истца оказаны следующие услуги:

- подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство об увеличении размера неустойки и отказа от требования о взыскании основного долга,

- обеспечено участие представителя в судебном заседании 12.02.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны суд, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, исходя из характера спора, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также возражений со стороны ответчика, считает, что заявленное требование о возмещении судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска (платежные поручения от 24.11.2023), государственная пошлина в размере 18 244 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

С учетом увеличения требования о взыскании неустойки, принятого судом, государственная пошлина в размере 235 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

В резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при указании размера неустойки и отсутствия указания на прекращение производства по делу в части основного долга. Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении судебного акта, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует читать в редакции: «11 704,76 руб. неустойки», а производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 239,82 руб., в том числе: 11 704,76 руб. неустойки, 12 535,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекратить.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 235 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова