Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-14554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 27.05.2022

мотивированное решение изготовлено 03.06.2022


г. Краснодар Дело № А32-14554/2022

«03» июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РентДорСтрой»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось непубличное акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РентДорСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 181 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 625 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявленное при подаче искового заявления.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 31.05.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (далее – Генподрядчик) и ответчиком (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда субподряда №295т-20 от 31.08.2020, предметом которого является выполнение работ по устройству дорожной одежды на объекте «Автомобильная дорога Западный подъезд к г.Краснодар, км. 16+658 - 17+218 в городе Краснодар» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «ПК «РДС» приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству дорожной одежды на объекте: «Автомобильная дорога Западный подъезд к г.Краснодар, км 16+658 - 17+218 в городе Краснодар», по проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные Договором.

12.11.2021 между НАО «ДСУ-1» и ООО «ПК «РДС» заключено соглашение о расторжении Договора, согласно которому ООО «ПК «РДС» выполнило работы, а НАО «ДСУ-1» приняло выполненные работы по Договору на общую сумму 32 365 541 (тридцать два миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, в том числе НДС.

Возвратные суммы по Договору составляют - 154 181 (сто пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС, и подлежат оплате Субподрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Истец указывает, что по состоянию на 30.03.2022 Ответчик не произвел оплату Истцу возвратных сумм по Договору в размере 154 181 руб.

Требование (претензию) Истца исх. № 46 от 31.01.2022 об оплате возвратных сумм по Договору №295т-20 от 31.08.2020 Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда №295т-20 от 31.08.2020.

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения между сторонами дополнительного соглашения от 12.11.2021 о расторжении договора, согласно которому ООО «ПК «РДС» выполнило работы, а НАО «ДСУ-1» приняло выполненные работы по Договору на общую сумму 32 365 541 руб., а также установленную обязанность ответчика по возврату суммы в размере 154 181 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств в размере, установленном дополнительным соглашением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, ответчиком по существу не оспорены, доводы, изложенные в отзыве, отклонены судом ввиду их необоснованности.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании 154 181 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РентДорСтрой» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

В принятии уточнений исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РентДорСтрой» в пользу непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» задолженность в размере в размере 154 181 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 625 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко