Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А05-4216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4216/2017
г. Архангельск
02 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

о взыскании задолженности и законной неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017).

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" 2 257 265 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию; 151 492 руб. 12 коп. законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, начисленную на сумму основного долга за период с 16.02.2017 по 03.07.2017 и начиная с 04.04.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки банка, действующей на день оплаты, а также 34 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:

- 2 257 265 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию;

- 312 199 руб. 69 коп. законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, начисленную на сумму основного долга за период с 16.02.2017 по 01.11.2017 и начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки банка, действующей на день оплаты;

- 34 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также представитель истца представил в материалы дела контррасчет по аварийным домам.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, представил контррасчет расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды домов, признанных аварийными.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Между сторонами заключён договор энергоснабжения от 23.11.2011 №1-02829 (далее - договор №1-02829), по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется продавать ответчику (Покупателю) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 1.2 договора №1-02829 электрическая энергия приобретается покупателем для использования её в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В приложении №1 к этому договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Пунктом 6.1 договора №1-02829 предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 6.2.1 договора №1-02829 окончательный расчёт по итогам расчётного периода производится на основании показаний приборов учёта (средств измерения) до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом в пункте 6.2.2 этого договора стороны предусмотрели получение покупателем у гарантирующего поставщика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Указанный нормативный правовой акт вступил в силу с 12.06.2012.

Таким образом, при определении срока исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии следует руководствоваться пунктом 81 Основных положений.

В пункте 9.1 договора №1-02829 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2011 по 31.12.2011, с возможностью пролонгации по правилам пункта 9.2 договора.

Во исполнение обязательств по договору №1-02829 истец в январе 2017 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью электропотребления за период с 23.12.2016 по 31.01.2017 и ответчиком не оспаривается.

Согласно Акту №00000004736 от 31.01.2017 стоимость поставленной электрической энергии за январь 2017 года составила 2 257 265 руб. 20 коп.

В соответствии с заключённым сторонами соглашением от 01.04.2015 при расчётах по договору №1-02829 гарантирующий поставщик не составляет счета-фактуры и не направляет их в адрес покупателя.

21.02.2017 истец направил ответчику претензию от 20.02.2017 №16-08/18-04/01039 с требованием погасить долг в сумме 2 257 265 руб. 20 коп. по оплате электрической энергии за январь 2017 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая, указывает на то, что ряд домов, в которые поставлялась электрическая энергия, являются аварийными. В связи с этим ответчик настаивал на том, что в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3), размер обязательств собственников и управляющих компаний по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах органичен утверждёнными нормативами потребления. По уточнённому расчёту ответчика стоимость электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, рассчитанная по многоквартирным жилым домам, признанным в установленном порядке аварийными и подлежащими расселению,  по нормативу потребления составляет 7 484 руб. 73 коп., а разница (излишне предъявленная истцом сумма) составляет 376 818 руб. 73 коп.

Кроме того, ответчик полагает, что истец неверно определил размер так называемой "абонентской скидки" (стоимости электрической энергии, предъявленной истцом к оплате потребителям - собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах). Ответчик указывает на то, что по условиям договора подлежащая оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды должна быть определена путём вычитания из стоимости потреблённой домами электрической энергии стоимости электрической энергии по данным квитанций, выставленных истцом за расчётный период по жилым и нежилым помещениям в домах. Вместе с тем истцом при расчёте стоимости объёма электрической энергии, потреблённой населением, неправомерно не произведены начисления по некоторым жилым помещениям, что привело к занижению «абонентской скидки» на сумму 765 649 руб. 62 коп.

Помимо этого, ответчик счёл, что истцом неправомерно учтены показания индивидуальных приборов учёта, по которым истёк срок межповерочного интервала. По мнению ответчика, количество электрической энергии, поставленной индивидуальным потребителям, в этом случае должно было определяться расчётным путём. По мнению ответчика, в результате этого "абонентская скидка" была занижена истцом на 1 041 118 руб. 64 коп.

С учётом приведённых доводов ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом расчётном периоде ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а  не у собственников помещений жилого дома.

В данном случае ответчик является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами №354.

Как было указано выше, в пункте 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу указания в подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

Таким образом, поскольку в спорный период действовали Основные положения, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.

На основании пункта 81 Основных положений и с учётом положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2017 года, истёк 15.02.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик указывает, что в спорный период электрическая энергия поставлялась, в том числе в дома, признанные аварийными, в том числе: дом №10 по ул.Герцена; дом №56 по ул.Победы; дом №12/1 по ул.Баумана; дом № 37 по ул.Физкультурников; дом №28 по ул.Колхозной; дом №39 по ул.Физкультурников; дом №3 по ул.Котовского; дом №9/1 по ул.Колхозной; дом №5 по ул.Мореплавателей; дом №19 по ул.Колхозной; дом №6 по ул.Двинской; дом №11 по ул.Емецкой; дом №2 по ул.Котовского; дом №54 по ул.Победы; дом №78 по ул.Школьная; дом №7 по ул.Лесотехнической; дом №49 по ул.Лодемская; дом №4 по ул.Лесоэкспортной; дом №100 по ул.Маймаксанской; дом №16 по ул.Гвардейской; дом №6/1 по ул.Декабристов; дом №27 по ул.Колхозной; дом №2 по ул.Портовой; дом №30 по ул.Колхозной; дом №14 по ул.Транспортной; дом №20 по ул.Проезжей; дом №22 по ул.Рыбацкой; дом №16 по ул.Транспортной; дом №34 по ул.Мирной; дом №9 корп.1 по ул.Емецкой; дом №11 по ул.Стрелкова; дом №20 по ул.Колхозной; дом №149 по ул.Пионерская; дом №24 по ул.Проезжей; дом №18 по ул.Проезжей; дом №9 по ул.Стрелковая; дом №14 по ул.Стрелковая; дом №45 по ул.Юнг ВМФ; дом №6 по ул.Декабристов.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что указанные 39 жилых домов являются аварийными. Согласно представленному истцом контррасчёту, стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в указанные жилые дома, количество которой определяется по нормативу потребления, составит 29 417 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с контррасчетом истца.

По этому расчёту размер долга ответчика по оплате электрической энергии за январь 2017 года подлежит уменьшению на 248 478 руб. 67 коп.

При этом представитель истца не согласился с указанной в расчёте ответчика разницей в стоимости электрической энергии по домам №7 и №9 по ул.Лесотехнической, настаивал на том, что при отсутствии в этих жилых домах мест общего пользования названная сумма представляет собой не стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, а стоимость реального потребления электрической энергии, обязанность по оплате которого несёт ответчик. Позицию по этому вопросу истец изложил в своих письменных пояснениях от 01.11.2017.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учёта. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учёта в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учёта и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счёт собственных средств приборами учёта, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 №627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учёта, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учёта и порядка её заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учёта, исключает использование показаний приборов учёта в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3 "Обязательственное право").

Присвоение перечисленным выше 39 многоквартирным домам в установленном порядке категории аварийного жилья истцом не оспаривается. Кроме того, признание перечисленных выше домов аварийными подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2017 по делу №А05-587/2017, от 05.06.2017 по делу №А05-3121/2017 и от 26.10.2017 по делу №А05-8080/2017, в которых приведён перечень указанных домов. Также в материалы данного дела представлены заключения о признании домов аварийными, непригодными для постоянного проживания.

Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на общедомовые нужды по аварийным домам по общедомовым приборам учёта не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Приложении №3 к постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области". Согласно Приложению №3 к указанному постановлению в рассматриваемый период (январь 2017 года) норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды установлен в размере 0,73 кВт/ч в месяц на 1 кв.м.

В соответствии с указанным нормативом истец произвёл перерасчёт стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в отношении названных аварийных домов. Согласно представленному истцом в судебном заседании контррасчёту размер начислений по нормативу потребления по аварийным домам (за исключением домов №7 и №9 по ул.Лесотехнической) за январь 2017 года составил 29 417 руб. 35 коп. Общая площадь помещений, в соответствии с которой истец произвёл расчёт, определена истцом по сведениям технических паспортов на дома с учётом представленных ответчиком справок о замере площади чердачного/подвального помещения жилых домов, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» по результатам замеров, проведённых на основании обращения ответчика.

Ответчик в ранее представленном расчёте учитывал только уборочную площадь, указанную в технических паспортах и не учитывал площади чердачного/подвального помещения жилых домов, указанные в этих справках.

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с тем, что истец в своём контррасчёте верно определил площади мест общего пользования указанных домов по сведениям технических паспортов с учётом представленных ответчиком справок о замере площади чердачного/подвального помещения. Арифметическую верность представленного истцом контррасчёта ответчик не оспаривает.

Суд проверил представленный истцом контррасчёт и находит его обоснованным.

Истцом необоснованно предъявлена стоимость электрической энергии на общедомовые нужды по 39 аварийным домам в размере 248 478 руб. 67 коп.

Сумма долга ответчика по оплате электрической энергии за январь 2017 года составляет 2 008 786 руб. 53 коп. (2257265,20 – 248478,67).

Доказательства уплаты этой суммы ответчиком в материалах дела не представлены.

Доводы ответчика о занижении истцом фактического размера «абонентской скидки» ввиду отсутствия начислений потребителям по некоторым жилым помещениям и применения истцом показаний индивидуальных приборов учёта, по которым вышел срок межповерочного интервала, подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 31 Правил №354 обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учёта.

В силу пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

Какой-либо информации (актов) от ответчика о количестве постоянно (временно) проживающих, собственниках указанных жилых помещений, по которым отсутствует начисление, в адрес истца для расчёта по нормативу не представлялось, как и не поступало информации о неисправности приборов учёта. В данном случае суд также отмечает, что в силу положений абзаца 2 пункта 2.3.9 договора № 1-02829 обязанность по предоставлению сведений, необходимых для начисления собственникам и нанимателям помещений, возложена на ответчика.

В деле имеется ведомость объёма электропотребления за спорный период, которая содержит, в том числе информацию по объектам ответчика (номера приборов учёта, конечные и начальные показания средств учёта, а также расход энергии).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что за спорный период им потреблена электрическая энергия в меньшем размере, или были переданы иные показания приборов учёта.

Более того, ответчиком общий объём поставленной в спорный период электрической энергии, не оспорен.

Доказательства того, что фактическим потребителям в квитанциях истец выставил иную сумму, нежели отразил в расчётах, материалы дела не содержат.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 68 Основных положений, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электрическую энергию, потреблённую ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил № 124) не изменяет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём электрической энергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает исполнителя коммунальной услуги права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителей.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем) - лицом, обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в поведении истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом в январе 2017 года электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в размере 2 008 786 руб. 53 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга в размере 2 008 786 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления в части суммы основного долга суд отказывает.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с него законной неустойки в размере 312 199 руб. 69 коп. за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, начисленной на сумму основного долга за период с 16.02.2017 по 01.11.2017 и начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки банка, действующей на день оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер подлежащей взысканию законной неустойки за период просрочки с 16.02.2017 по 01.11.2017 по расчету суда составит 277 832 руб. 90 коп., в том числе:

- за период с 16.02.2017 по 16.04.2017 (60 дней):

2 008 786 руб. 53 коп. х 60 дней х 8,25% / 300 = 33 144 руб. 98 коп.

- за период с 17.04.2017 по 16.05.2017 (30 дней):

2 008 786 руб. 53 коп. х 30 дней х 8,25% /170 = 29 245 руб. 57 коп.;

- за период с 17.05.2017 по 01.11.2017 (169 дней):

2 008 786 руб. 53 коп. х 169 дней х 8,25% /130 = 215 442 руб. 35 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 02.11.2017 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 34 459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №1338 от 05.04.2017 на сумму 34 459 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 569 464 руб. 89 коп. составляет 35 847руб.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 388 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147) 2 008 786 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 23.11.2011 №1-02829, 277 832 руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 01.11.2017, законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты, а также 31 901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 388 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов