Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А56-76065/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76065/2020
12 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, ул Малая Морская 12, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Хошимина 9" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул Хошимина д 9, кор 1, 2, ОГРН: 1027801557574);

третьи лица: 1) Жилищный комитет (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ИНН: <***>); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А, ИНН: <***>); 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.4, ИНН: <***>); 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1, ИНН: <***>) 5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020;

- от ответчика: ФИО3 (по паспорту); ФИО4 по доверенности от 23.01.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хошимина 9» (далее – ответчик) о взыскании 849 999 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №2477.036.1 от 01.10.2003 за период с февраля 2020 года по май 2020 года.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №2477.036.1 от 01.10.2003 за май 2020 года, а также неустойку, исчисленную на задолженность, исходя из пункта 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом частично в части взыскания 400 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №2477.036.1 от 01.10.2003 за май 2020 года, поскольку требование истца о взыскании неустойки, исчисленной на задолженность, исходя из пункта 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства не было первоначально заявлено истцом и является дополнительным.

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п.1.1. договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставляя ответчику тепловую энергию в горячей воде в полном объеме.

Однако ответчик нарушил обязательства по договору в части порядка расчетов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400 000 руб. по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №2477.036.1 от 01.10.2003 за май 2020 года., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств своевременной оплаты задолженности по договору ответчик не представил.

Между тем, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания 128500 руб. 76 коп. задолженности ввиду следующего.

В многоквартирном доме (МКД), которым управляет товарищество, установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ), на основании данных которых ежемесячно составляются отчеты о теплопотреблении.

Объем потребленной жителями МКД тепловой энергии складывается из объема тепловой энергии, затраченной на отопление и объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды. Следовательно, для расчетов необходимо применять массу теплоносителя, которая участвовала в отоплении, и объем потребленной горячей воды.

Таким образом, общий объем тепловой энергии должен быть рассчитан по следующей формуле: Qобщий = Qотопл + Qгвс, или Qобщий = М2 * dT/1000 – Qкоррект - Qвстроенная часть + Vгвс изл.*0,06.

Из приложенного ответчиком расчета следует, что Предприятие выставляло Товариществу завышенное количество тепловой энергии, что привело к излишне выставленным суммам.

Всего за спорный период с февраля по май 2020 года излишне выставлено к оплате 128500 руб. 76 коп.

Таким образом, за вычетов излишне выставленных к оплате сумм, взысканию с ответчика подлежит 271 499 руб. 24 коп. задолженности по договору.

Абзац 5 пункта 42(1) Правил № 354, на который ссылается Предприятие, устанавливают правила расчета тепловой энергии в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ «Хошимина 9», оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии только одна квартира, объем тепловой энергии которой рассчитывается по другим правилам.

Расчеты Товарищества произведены в соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно «произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.»

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга подтвердил тот факт, что тариф в руб./Гкал рассчитан, исходя из тарифа в руб/куб.м, путем применения в качестве коэффициента норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды, равного 0,06 Гкал/куб.м.

Предприятие не опровергло доводы Товарищества об излишнем начислении за спорный период с февраля по май 2020 года 128500,76 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №2477.036.1 от 01.10.2003 за май 2020 года подлежат удовлетворению частично на сумму 271 499 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хошимина 9» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 271 499 руб. 24 коп. задолженности, 8 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 9 060 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.