Решение от 28 января 2020 г. по делу № А08-7370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7370/2019
г. Белгород
28 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономарева О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белвино" (ИНН 3124010381, ОГРН1023101637140) к ООО "ЗЕТА 33" (ИНН 7723816964, ОГРН 1117746863211) о взыскании 4 553 490,94 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белвино" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании сООО "ЗЕТА 33"4 158 238, 40 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 18 от 26.10.2018 и395 252,54 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара за период с 01.11.2018 по 27.06.2019.

В судебное заседание истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявлении об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 158 238, 40 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 18 от 26.10.2018 и 1 158 581,65 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара за период с 12.12.2018 по 20.01.2020

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору поставки, что обусловило начисление неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ОАО "Белвино" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ОАО "Белвино" (поставщик) и ООО "ЗЕТА 33" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 18 (далее – договор), согласно которомуПоставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию (далее - «Товар»), а Покупатель - принять и оплатить Товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент и количество Товара, а также сроки поставки Товара согласовываются Сторонами с учетом потребностей Покупателя в Заявках на производство и отгрузку Продукции, подписываемых надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, в графиках отгрузки, подписываемых надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также в товаросопроводительных документах на Товар (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и др.) (п. 1.2. договора).

Поставка Товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется отдельными партиями. При этом партией Товара является количество Товара, поставляемого Поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) (п. 1.3. договора).

Стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего договораТовараопределяется сторонамивПриложениикдоговору, которое подписываетсянадлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Оплата Товаравсоответствиисусловиями настоящего договорапроизводится Покупателем втечение 40 (сорока)днейс момента получения Покупателем каждой отдельной партии Товара (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости партии Товара, несвоевременно оплаченного Покупателем, за каждый день просрочки.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 14 362 238,40 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 00000000900 от 01.11.2018 на сумму 4 152 000 руб.; № 00000000906 от 06.11.2018 на сумму 4 152 000 руб.; № 00000000154 от 18.03.2019 на сумму 3 566 152,80 руб.; № 00000000156 от 18.03.2019 на сумму 2 492 085,60 руб.Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 4 158 238,40 руб.

16.05.2019 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 193) с требованием о погашении долга в добровольном порядке в течение пяти дней с момента ее получения, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 4 158 238,40 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 18 от 26.10.2018ООО "ЗЕТА 33"не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ЗЕТА 33"обязательства по оплате ОАО "Белвино" 4 158 238,40 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 18 от 26.10.2018.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору, ответчиком также заявлено требование о взыскании с ООО "ЗЕТА 33"1 158 581,65 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара за период с 12.12.2018 по 20.01.2020 (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости партии Товара, несвоевременно оплаченного Покупателем, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ОАО "Белвино"о взыскании с ООО "ЗЕТА 33"неустойки являются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ЗЕТА 33" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "ЗЕТА 33" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "ЗЕТА 33" неустойки, в связи с чем уточненные исковые требования ОАО "Белвино"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО "Белвино"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЗЕТА 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белвино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 158 238, 40 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 18 от 26.10.2018; 1 158 581,65 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара за период с 12.12.2018 по 20.01.2020; 45 767 руб. государственной пошлины, всего - 5 362 587,05 руб.

Взыскать с ООО "ЗЕТА 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.