Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А03-15292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15292/2023
г. Барнаул
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватория», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 189 890 руб. долга, 15 264 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций» (далее – ООО ПК «Алтайский завод металлоконструкций», ответчик) о взыскании 189 890 руб. долга, 15 264 руб. пени.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №24/04-20 на оказание услуг техникой с обслуживающим персоналом от 24.04.2020, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.04.2020 между ООО «ПК «АЗМК» (заказчик) и ООО «Акватория» (исполнитель) заключен договор №24/04-20 на оказание услуг техникой с обслуживающим персоналом, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику за плату во временное пользование, а заказчик обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора: услуги по предоставлению автотранспортных средств, грузоподъемных машин и механизмов (далее – «техника») с обслуживающим персоналом согласно заявке заказчика и в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в Приложении №1. Стоимость услуг включает оплату услуг водителю, ГСМ и все затраты, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору. Стоимость услуг с учетом НДС 20%. Заказчик оплачивает стоимость работ на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней с даты оформления справки по форме ЭСМ-7. Оригиналы документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, справка, и т.п.) должны быть направлены заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня окончания оказания услуги, но в любом случае до 7-го числа месяца, следующего за месяцем окончания оказания услуг (подпункт 2.3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору №24/04-20 на оказание услуг техникой с обслуживающим персоналом от 24.04.2020 истцом оказаны услуги на сумму 1 464 700 руб., что подтверждается актами №148 от 24.04.2020, №225 от 01.06.2020, №241 от 08.06.2020, №292 от 29.06.2020, №308 от 09.07.2020, №344 от 28.07.2020, №430 от 09.09.2020, универсальным передаточным документом №360 от 30.09.2020, актом №506 от 12.10.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 189 890 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг, которая оставлена без ответа.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцу услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг, подписанным ответчиком без возражений.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, подписанный истцом и ответчиком, подтверждающий наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 189 890 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 15 264 руб., начисленной за период с 19.10.2020 по 31.12.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг по п.2.3.3 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на моме6нт оплаты, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поскольку в случае применения ключевой ставки на дату рассмотрения спора неустойка составит 41 589 руб. 86 коп.

С учетом этого, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 264 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория», г. Барнаул (ОГРН <***>) 189 890 руб. долга, 15 264 руб. пени, 7 103 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова