Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А06-13346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13346/2018
г. Астрахань
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области

к ООО ЧОО «Форт-Юг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии до перерыва 06.02.2019 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 441-2510 от 07.12.2018 г.; ФИО3, представитель по доверенности № 441-2509 от 07.12.2018 г.;

от ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2019г.;

при участии после перерыва 13.02.2019 года:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 441-2509 от 07.12.2018г.;

от ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2019г.;

при участии после перерыва 20.02.2019 года:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 441-2509 от 07.12.2018г.;

от ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2019г..

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Форт-Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь к административной ответственности ООО «ЧОО «Форт-Юг» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Представитель ООО «ЧОО «Форт-Юг» в судебном заседании вину не признал, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, суд, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для представления дополнительных документов по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 13.02.2019 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 13.02.2019 года в 14 часов 00 минут.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу заявителем.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 20.02.2019 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 20.02.2019 года в 14 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования, просил суд привлечь к административной ответственности ООО «ЧОО «Форт-Юг» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Представитель ООО «ЧОО «Форт-Юг» в судебном заседании вину не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области на основании распоряжения №154 от 29.11.2018 года, распоряжения №155 от 29.11.2018 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ЧОО «Форт-Юг» по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

13.12.2018 года в 10 часов 00 минут Центром ЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области в ходе проверки объекта охраны ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> путем срабатывания тревожной сигнализации было установлено, что в 10:08 часов на объект охраны прибыл работник ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО5, который при оказании охранных услуг (реагирования на сигнальную информацию), использовал специальные средства (палка резиновая ПР-73, наручники, газовый баллончик, бронежилет, шлем защитный) не имея удостоверения частного охранника, в нарушении п.п. «б» п. 8.1 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №498.

Кроме того, 13.12.2018 года в 08:15 часов путем срабатывания тревожной сигнализации был проверен объект охраны МБОУ; г. Астрахани «СОШ №1», расположенного по адресу: <...>. В 08:45 часов на охраняемый объект прибыл работник частной охранной организации «Форт-Юг» ФИО6, который при осуществлении охраны объекта по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, не использовал специальные средства (шлем защитный), в нарушение п.п. «в» п. 8.1 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №498.

Административный орган пришел к выводу, что, ООО «ЧОО «Форт-Юг» не соблюдены лицензионные требования, отраженные в пункте «б», «в» пункта 8.1. Положение о лицензировании частной охранной деятельности Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, что является грубым нарушением лицензионный требований и условий..

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОО «Форт-Юг» инспектором по особым поручениям Центра лицензионного - разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 года № 000744/1466 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в редакции Федерального закона N 272-ФЗ от 22.12.2008 (далее Закон N2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положение о лицензировании в соответствии с абзацем вторым статьи 11.2 Закона N 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг. В соответствии со статьей 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, в том числе ссылались на то обстоятельство, что проверка, по результатам которой в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, была проведена с нарушением положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения такой проверки.

Протоколом об административном правонарушении было установлено, 13.12.2018 года в 10:08 часов на объект охраны прибыл работник ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО5, который при оказании охранных услуг (реагирования на сигнальную информацию), использовал специальные средства (палка резиновая ПР-73, наручники, газовый баллончик, бронежилет, шлем защитный) не имея удостоверения частного охранника.

Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" статьей 11.1. установлен правовой статус частного охранника. Порядок получения удостоверения частного охранника и порядок аннулирования удостоверения частного охранника ввиду совершения охранником неоднократного административного правонарушения.

Так право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае:

1) привлечения частного охранника к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;

Удостоверение частного охранника аннулируется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа. Порядок изъятия удостоверения частного охранника устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что охранником ФИО5 служебное удостоверение было потеряно.

Однако, о данной потере ФИО5 не заявлял ООО «ЧОО «Форт-Юг», за восстановлением утраченного документа не обращался.

В протоколе АПРГ №000744 от 24.12.2018г. указано, что работник ЧОО «Форт-Юг» ФИО6 прибыл на объект реагировании без специальных средств защиты, в нарушение п.п. «в» п. 8 охраны объекта Постановления Правительства от 23.06.2011г. №498.

Согласно приказа инструктажа от 24.12.2017 г. с целью соблюдения безопасности и общественного порядка на территории охраняемых объектов, правилах предъявляемых к частным охранникам, по наличию удостоверений охранника, личных карточек, комплектности имущества и служебной документации, наличия и исправности технических средств связи, принятии имущества и документации согласно описи, правил стояки стояния на маршруте и иных требований предъявляемых к частным охранникам и деятельности общества, был произведен инструктаж всех сотрудников на 29.12.2017г. в соответствии с нормами Конституции РФ, законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», «Об оружии», ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими частную охранную деятельности в 2018 г.

Так же трудовым договором заключенным между лицом привлекаемым к административно ответственности и охранниками ФИО5 и ФИО6 указано о том что они обязаны строго соблюдать требования законов и других нормативных актов. Так же согласно должностной инструкции охранника с круглосуточным режимом работы указано, что они вышеуказанные сотрудники охранники лица привлекаемого к административной ответственности об обязанности проверить наличие удостоверении частного охранника и обязаны получить спецсредства, снаряжения.

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) но месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно п. 2(1). Положение о лицензировании частной охранной деятельности Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Кроме того, представленные фото фиксации не являются достоверным доказательством, поскольку в акте проверки не указано о применении фотоаппарата при проведении проверки. Более того на представленных в материалы дела фотографиях не имеется информации о дате проведения фотосъемки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела копии фотографий, суд признает недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По протоколу оформленному заявителем и материалам дела усматривается привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По всем пунктам нарушений указанных Заявителем в протоколе указывались нарушения со стороны охранника, а не юридического лица. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, по настоящему делу соблюдены все зависящие от него меры. Произведены инструктажи.

Так же заявитель указывает о неоднократном привлечении ООО «ЧОО «Форт-Юг» к административной ответственности, однако не указывает на то, что данные привлечения были сроком более одного года и не могут рассматривать судом как допущенными юридическим лицом в течение одного календарного года, т.е. фактически считаются погашенными.

Таким образом, нельзя говорить о неоднократности привлечения к административной ответственности, как и нельзя судить о повторности привлечения к ответственности в виду расхождения с части той статьи по которой привлекается лицо.

При данных обстоятельствах административным органом, производившим внеплановую выездную проверку, были допущены грубые нарушения процессуальных норм предусмотренные вышеуказанными нормами Законодательства Российской Федерации. Выявленные в ходе проверки документы и доказательства, проведенные с нарушением требований действующего законодательства, не могут расцениваться судом как надлежащие доказательства.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения ООО «ЧОО «Форт-Юг» правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судом как отсутствие состава в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу отсутствия оснований для привлечения ООО «ЧОО «Форт-Юг» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области о привлечении ООО ЧОО «Форт-Юг» к административной ответственности по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова