Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-66170/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66170/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" (адрес: Россия 432030, город Уфа, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" (адрес: Россия 194362, п. Парголово, Санкт-Петербург, парк Шуваловский, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, решение № 1 от 26.08.2016

- от ответчика: ФИО3, дов. от 02.08.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" (далее – ответчик) 1 178 179,03 и 8 005,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору договорам № 05/2017/ЗК от 22.05.2017; № 17/2017/ЗК от 10.11.2017; № 17/2018/ЗК от 09.10.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 1 497 939, 93 руб. задолженности и 8 005,17 руб. процентов за пользование денежными средствами по договорам № 05/2017/ЗК от 22.05.2017; № 17/2017/ЗК от 10.11.2017; № 17/2018/ЗК от 09.10.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключены договоры № 05/2017/ЗК от 22.05.2017, № 17/2017/ЗК от 10.11.2017, № 17/2018/ЗК от 09.10.2018.

Стоимость охранных услуг по договору № 05/2017/ЗК от 22.05.2017 составляет 123 777,50 руб. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 05/2017/ЗК от 22.05.2017 истец в период май-ноябрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 742 665,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по договору № 05/2017/ЗК от 22.05.2017 на сумму 699 423,09 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 133 от 22.03.2019 и счет № 81 от 22.03.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 43 141,91 руб., получение счета подтверждается уведомлением о вручении от 02.04.2019.

Стоимость охранных услуг по договору № 17/2017/ЗК от 10.11.2017 составляет 135 780 руб. в месяц за 1 объект охраны.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 17/2017/ЗК от 10.11.2017 истец в период ноябрь 2017 года - ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 3 258 720 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по договору № 17/2017/ЗК от 10.11.2017 на сумму 2 567 906 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 135 от 22.03.2019г. и счет № 82 от 22.03.2019 на сумму 690 814 руб., получение счета № 82 от 22.03.2019 подтверждается уведомлением о вручении от 02.04.2019.

Стоимость охранных услуг по договору № 17/2018/ЗК от 09.10.2018 составляет 147 460 руб. в месяц за один объект охраны.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 17/2018/ЗК от 09.10.2018 истец в период ноябрь 2018 года - июль 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 108 678 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по договору № 17/2018/ЗК от 09.10.2018 на сумму 754 953,98 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 134 от 22.03.2019 и счет № 82 от 22.03.2019 на сумму 444 124,02 руб., счет № 85 от 31.03.2019 на сумму 294 920 руб., счет № 86 от 30.04.2019 на сумму 294 920 руб., счет № 156 от 30.06.2019 на сумму 294 920 руб., счет № 157 на сумму 294 920 руб., счет № 201 от 31.07.2019 на сумму 294 920 руб. Получение счета № 82 от 22.03.2019г. и претензии № 135 от 22.03.2019 подтверждается уведомлением о вручении от 02.04.2019.

Поскольку ответчик оставил претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается, оказание истцом в спорные периоды услуг по договорам № 05/2017/ЗК от 22.05.2017; № 17/2017/ЗК от 10.11.2017; № 17/2018/ЗК от 09.10.2018.

Ответчик обязанность по оплате этих услуг исполнил частично; общий размер задолженности составил 2 087 779,93 руб.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлялось.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 2 087 779,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ответчик, расчет процентов и неустойки не оспорил; контррасчёт не представил; ходатайство о снижении неустойки и процентов на основании статьи 333 ГК РФ – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П. Вологдина» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» 2 087 779,03 руб. задолженности по договорам № 05/2017/ЗК от 22.05.2017; № 17/2017/ЗК от 10.11.2017; № 17/2018/ЗК от 09.10.2018; 8 005,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 33 479 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.