Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-104300/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104300/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аврора Бау Аг" (адрес: 199034, <...>, литер А, часть пом. 71-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 562 431 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 562 431 руб. задолженности по договору подряда от 29.03.2022 № 29/03/22БЦЗП (далее – Договор) по актам о приёмке выполненных работ от 11.04.2022, от 19.04.2022, от 01.05.2022.

Определением от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (подрядчик) выполнил работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, 6к2, БЦ Морская Столица, и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) – принял выполненные работы по актам, и обязался оплатить их.

Суд проверил доводы ответчика о фальсификации доказательств, и установил следующее.

Ответчик, возражая против доводов истца о выполнении им работ, указал на то, что генеральный директор ответчика акты от 11.04.2022, от 19.04.2022, от 01.05.2022 не подписывал, таким образом, фактически ответчик ссылается на подписание актов истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем указанные акты, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, направлялись истцом в адрес ответчика с письмом от 11.08.2022, получены ответчиком 18.08.2022 (почтовый идентификатор 19832073902725).

При этом ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов.

С учетом изложенного, суд находит заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, считает доказанным факт выполнения работ по указанным актам и принятия их заказчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 562 431 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора Бау Аг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 562 431 руб. задолженности и 14 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.