Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А12-7445/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «03» июля 2019г.

Полный текст изготовлен «03» июля 2019г.

Дело №А12-7445/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...> д .3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2019г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически переданной энергии ( неосновательного обогащения) за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 18759,75 руб., пени в размере 481,84 руб., пени, начиная с 07.03.2019 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 14.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу в срок до 04.04.2019 г. необходимо было представить: договор энергоснабжения по спорной точке поставки, действующий в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. (с приложениями), акт разграничения балансовой ответственности по спорной точке поставки (с выделением точки подключения субабонента), ведомости СКУЭ за период с июня по декабрь 2018 г., счета на оплату, выставленные гарантирующим поставщиком, пояснения (с документальным подтверждением) объема и стоимости энергии, переданной ответчику (помесячно).

В связи с непредставлением истцом затребованных доказательств, определением от 06.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость энергии, фактически переданной в период с июня по декабрь 2018г. ( неосновательного обогащения в сумме 18 759 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 руб. 22 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца,исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание площадью 242, 3 кв.м., расположенное по адресу <...>. ( свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №092089).

Из указанного помещения 40,7 кв.м. , на основании договора о передаче в безвозмездное пользование №29-1/17 от 27.03.2017г., переданы ответчику для использования под автомастерскую.

Между истцом ( потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» ( гарантирующий поставщик) в 2018г. были заключены договоры энергоснабжения ( государственные контракты) №6002046/18 от 29.01.2018г. и №6002046-1/18 от 29.10.2018г. в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии ( мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении №3, а также через привлеченных третьих лиц по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, которые являются неотьемлемой частью процесса поставки энергии, а потребитель по оплате приобретенной энергии.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки энергии истцу.

Материалами дела подтверждается, что одной из точек поставки энергии истцу по вышеуказанным договорам энергоснабжения является присоединение ВРУ-1-0,4кВ, расположенная по адресу <...> ( медгаражи).

Материалами дела подтверждается, что в период с июня по декабрь 2018г. по вышеуказанной точке присоединенияосуществлялось потребление энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ, которые фиксировали не только обьем энергии, потребленный соответственно истцом, но и обьем энергии, потребленный ответчиком, счетами на оплату, выставленными гарантирующими поставщиком.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что у ответчика договор энергоснабжения, заключенный с поставщиком энергии в спорный период 2018г. отсутствовал, между тем, фактическое потребление энергии прекращено не было. В спорный период ответчик фактически потребил энергию в обьеме 2 426 кВт ( обьем фактического потребления определен на основании показаний приборов учета, установленных в точке присоединения), что составляет 18 759 руб. 75 коп. исходя из нерегулируемой цены, по которой энергия фактически оплачена гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу положений статьи 545 названного Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на истце лежит обязанность доказать, что он является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии, покупка и продажа электрической энергии является основным видом его деятельности.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Согласно абзацу 5 пункта 196 Правил N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Обьем энергии, фиксируемый приборами учета истца и фактически оплаченный гарантирующему поставщику, отражал и обьем энергии, потребленной ответчиком в спорный период, а потому суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости фактически потребленной энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, когда оно не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств несостоятельности требований истца, наличия договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, оплаты стоимости энергии, фактически потребленной в период с июня по декабрь 2018г.

Поскольку факт потребления энергии, размер неосновательного обогащения ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил, расчет истца не опроверг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 18 759 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами, признан верным, ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...> д .3) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...>) неосновательное обогащение в сумме 18 759 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 руб. 22 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова