Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-3536/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3536/2017
24 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультра», г.Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп», г.Екатеринбург

о взыскании 78996,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – истец, ООО "Ультра") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» (далее – ответчик, ООО "Фортис Пайп") о взыскании излишне уплаченной по договору поставки суммы в размере 72 792 рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 204 рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ультра» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортис Пайп» (поставщик) и ООО «Ультра» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 9-15 от 20 ноября 2015г.

Согласно указанного договора, поставщик обязуется поствить, покупатель принять и оплатить металлпродукцию, наименование, количество и комплектация котрой согласовываются стронами и указываются в приложениях (спецификациях) являющихся неотъемлемыми частями настоящего догоовра (п.1.1 догоовра).

Сроки и порядок расчетов могут быть согласованы стронами дополнительно и указаны в приложениях ( спецификациях) к настоящему договору.

Между сторонами подписана спецификация №1 от 20.11.2015г. о поставке товара на сумму 1 576 750 рублей согласно п.1.1 договора.

В указанной спецификации согласованы условия оплаты: 100% предоплата.

За период с 18.01.2016г. по 04.03.2016г. в адрес ООО «Фортис Пайп» была перечислена оплата за товар по платежным поручениям: № 116 от 19.01.2016 на сумму 83752 рублей 50 копеек; № 101 от 18.01.2016 на сумму 1 100 00 рублей; № 550 от 04.03.2016 на сумму 660 996 рублей за металлопродукцию всего в сумме 1 844 748 рублей 50 копеек

Как указал истец, по устной договоренности сторон сумма сверх согласованной в спецификации была оплачена авансом в счет будущих поставок.

Товар ООО «Фортис Пайп» был поставлен по следующим товарным накладным: № УТ-8 от 20.01.2016 на сумму 1 110960 рублей 27 копеек, № УТ-69 от 04.03.2016 на сумму 660 996 рублей, всего на сумму 1 771 956 рублей 27 копеек.

В связи с чем переплата за товар составила 72 792 рубля 23 копейки.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия № 750-11 от 29.11.2016 с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие возврата суммы переплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.


Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки № 9-15 от 20 ноября 2015 в части внесения суммы предварительной оплаты в размере 1 844 748 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь, поставка ответчиком продукции произведена только на сумму 1 771 656 рублей 27 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарными накладными.

Таким образом, требование истца о взыскании излишне уплаченной по договору поставки суммы в размере 72 792 рубля 23 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 204 рубля 25 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 204 рубля 25 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 3159 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ОГРН <***>) задолженность в размере 72 792 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 07.02.2017 в размере 6 204 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3159 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья И.В. Мрез