Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А35-12520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12520/2019
03 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304462036500094, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области

о признании незаконным решения № 07-16/90 от 22.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 № 69, представил копию диплома, свидетельство о расторжении брака.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области о признании незаконным решения № 07-16/90 от 22.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Определением от 20.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято судом к производству.

25.02.2020 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на неправомерность привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как налог и пени им оплачены, что, по мнению ИП ФИО2, освобождает его от налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, пеня является компенсацией потерь государственной казны, в связи с чем, штраф, по мнению заявителя, не должен начисляться. Кроме того, налогоплательщик ссылался на то, что им самостоятельно были выявлены ошибки в декларации, которые устранены в уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2018 года.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области с требованиями заявителя не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, указав, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, при выполнении которых налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304462036500094, ИНН <***>) в соответствии со статьей 346.28 НК РФ является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). В качестве плательщика ЕНВД предприниматель состоит на учете с 01.01.2006.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 09.07.2018 представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года, сумма налога к уплате по декларации составила 0 руб.

09.10.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлена корректирующая налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года, сумма к доплате составила 2320 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций, по окончании которой Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-16/90 от 22.02.2019, согласно которому заявителю предложено уплатить штраф в размере 232 руб. (л.д. 8-12).

При этом, размер штрафа снижен Инспекцией в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ (расчет штрафа: 2320руб.х20%:2раза=464руб.00коп:2раза=232руб.00коп.).

Не согласившись с указанным решением №07-16/90 от 22.02.2019, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Из материалов дела видно, что решением № 348 от 29.11.2019 Управление ФНС России по Курской области оставило апелляционную жалобу предпринимателя ФИО2 без удовлетворения (л.д. 13-15).

Полагая, что решение №07-16/90 от 22.02.2019 и привлечение к налоговой ответственности необоснованным, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании указанного решения Инспекции незаконным.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу ст. 30, 87, 88, 89 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогоплательщиком в бюджет налогов и сборов путем проведения выездных и камеральных налоговых проверок.

Статьей 54 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется статьей 106 НК РФ как налоговое правонарушение, являющееся основанием для привлечения лиц, допустивших их, к налоговой ответственности, установленной соответствующими статьями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Несвоевременная уплата налогов является основанием для начисления пеней, установленных статьей 75 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, к плательщикам этого налога, относятся, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; а также через объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Статьей 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода, под которым статьей 346.30 НК РФ понимается квартал, не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ставка единого налога установлена в размере 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 НК РФ).

Для определения конкретных характеристик объекта торговли могут быть использованы любые документы, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 уточненная налоговая декларация по ЕНВД для определенных видов деятельности за 2 квартал 2018 года представлена 09.10.2018.

При этом, на день представления уточненной декларации уплата налога и соответствующих пени предпринимателем не была не произведена (налог в сумме 2320 руб. уплачен 18.10.2018, пени в сумме 112 руб. 91 коп. уплачены 19.10.2018).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения ИП ФИО2 к налоговой ответственности послужили выводы Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области о том, что при представлении уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2018 года заявитель не уплатил сумму налога и соответствующие пени, нарушив условия, предусмотренные подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Суд полагает обоснованными данные выводы Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, заявитель вправе претендовать на освобождение его от ответственности за неуплату (неполную уплату) налога, если им соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Несоблюдение указанных условий при представлении уточненной налоговой декларации влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как указывалось ранее, ИП ФИО2 на дату представления уточненной декларации по ЕНВД за 2 квартал 2018 года 09.10.2018 суммы налога и пени не были уплачены.

Таким образом, налогоплательщиком на момент представления уточненных деклараций не были выполнены условия пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения его от налоговой ответственности, в связи с чем, налоговый орган обоснованно привлек ИП ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как видно из оспариваемого решения, ИП ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 232 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области при проведении камеральной налоговой проверки установила наличие смягчающего обстоятельства у налогоплательщика: несоразмерность деяния тяжести наказания.

Учитывая в совокупности положения, изложенные в пункте 1, подпункте 3 пункта 1 статьи 112 , пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ, а также несоразмерность деяния тяжести наказания, Инспекцией принято решение об уменьшении штрафных санкций в 2 раза по статье 122 НК РФ.

Расчет штрафа: 2320руб.х20%:2раза=464руб.00коп:2раза=232 руб.00 коп.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций.

Оспаривая доначисления в целом, заявитель не ссылался на наличие иных, не учтенных налоговым органом смягчающих обстоятельств, и об уменьшении размера штрафа не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным привлечение ИП ФИО2 к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 232 руб. (2320руб.х20%:2раза=464руб.00коп:2раза).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-16/90 от 22.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 21.02.2020 по делу №А35-12519/2019.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-16/90 от 22.02.2019, отказать.

Оспариваемое решение проверено судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич