Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-62555/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62555/2023
26 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д. Ушковой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «А-ПРОЕКТ»

о взыскании затрат

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (далее – ответчик) затрат в сумме 122 484 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между МКУ «УКС» (ответчик, заказчик) и ООО «А-ПРОЕКТ» (третье лицо, подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 03.11.2022 №0148200005422000604 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по устройству снегоплавильного комплекса.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей и документации, выполнить работы, поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> в/г 4А КЭЧ, (у д. Исаково, Истринского р-на) на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030307:841».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в рамках реализации контракта, ООО «А-проект» обратилось с письмом от 22.12.2022 №370/22 (т.2 л.д.23) к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» с просьбой разрешить подключение проектируемого снегоплавильного комплекса к сетям электроснабжения и ливневой канализации котельной АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», находящейся по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...> в/г 4А КЭЧ.

Котельная АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», расположена по адресу: <...> в/г. 4А КЭЧ и принадлежит ему на основании договора аренды муниципального имущества от 27.09.2021 №52/2.5.

В ответ на обращение ООО «А-проект» истец дал согласие на подключение проектируемого объекта (снегоплавильного комплекса) к сетям электроснабжения котельной.

Между АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 26.03.2020 №60468205, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение котельной. Объем и стоимость электрической энергии, потребленной объектом (снегоплавильным комплексом) ответчика включены в общий счет, предъявляемый истцу для оплаты по договору энергоснабжения.

В период с 07.12.2022 по 18.04.2023 объектом (снегоплавильным комплексом) ответчика была потреблена электроэнергия в объеме 20 690 кВт/ч. Потребленный объем подтверждается актом от 19.04.2023, составленным на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного для проектируемого объекта (снегоплавильного комплекса) в котельной истца. Стоимость потребленной электрической энергии составляет 122 484 руб. 80 коп.

30.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации затрат истца на обеспечение объекта (снегоплавильного комплекса) ответчика электрической энергией, в которой был установлен срок для оплаты 20.06.2023, которая оставлено без ответа.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что истцом понесены расходы в сумме 122 484 руб. 80 коп., требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты спорных денежных средств.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА в пользу АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» денежные средства в размере 122 484 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова