Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А65-12653/2019

1892/2019-158763(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12653/2019

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 642 608 руб.,

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 642 608 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 01.10.2018 г. был заключен договор поставки № ЕУ080-18 (Договор), в соответствии с которым Истец поставляет Ответчику Товар, а Ответчик указанный Товар принимает и оплачивает.

Во исполнение указанного Договора Истец, в частности, передал Ответчику Товар по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): УПД № ЕУ- 487/4; УПД № ЕУ-486/4; УПД № ЕУ-522/4; УПД № ЕУ-682/4; УПД № ЕУ-723/4; УПД № ЕУ- 757/4; УПД № ЕУ-770/4.

О каких-либо несоответствиях Товара Ответчик Истца не уведомлял.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате товара, переданного по вышеуказанным универсальным передаточным документам (по Договору), составляет 1 642 608 руб. 00 коп.

Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, что следует, в частности и из соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.03.2019 г.

Направленная в адрес ответчика претензия № 25-02 от 25.02.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 642 608 руб., расходы по государственной пошлине в размере 29 426 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

Кому выдана Воробьев Роман Михайлович