Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-16823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16823/2017
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-16823/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Блиц Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 132 727 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.03.2017 года.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец приобщил к материалам дела уведомление.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 132 727 рублей оплаченные ответчику по договору поставки № 11/22 от 22.11.2016 года.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 11/22, в рамках которого ответчик обязался поставлять истцу товары

По условиям Дополнительного соглашения к договору поставки истец оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, а ответчик обязуется поставить товар в срок до 20.12.2016г.

Истец выполнил свои обязательства по договору в надлежащие сроки и в полном объеме путём оплаты выставленного ответчиком счёта № 193 от 24.11.2016г. в сумме 1 340 319 руб.

Ответчик же выполнил свои обязательства частично, кроме того с нарушением сроков поставки и 26.12.2016г. отгрузил товар на сумму 207 592 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016г. по 03.02.2017г. сумма основного долга ответчика составляет 1 132 727 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 07.02.2017г., которая была получена ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 21.02.2017г.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 1 132 727 рублей в материалах дела не имеется, удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве 100% предоплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 132 727 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворении на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блиц Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 132 727 рублей оплаченные ответчику по договору поставки № 11/22 от 22.11.2016 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блиц Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24327 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова