Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-121587/2017

142035_16909436

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-121587/17-158-1010 18 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья И.В. Худобко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Ассоциации саморегулируемой организации по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства «Стройрегион-Развитие» (ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2009, 129515, <...>, эт. 1, пом./ком. XV/18)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-М» (ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2000, 143005, Московская область, р-н Одинцовский, ул. Одинцово, ул. Кутузовская, 4А, помещ. 1)

о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 100 000 руб., целевого взноса в размере 5 320 руб., пени в размере 17 100 руб.

В судебное заседание не явились: истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 100 000 руб., целевого взноса в размере 5 320 руб., пени в размере 17 100 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за восьмой год членства в размере 100 000 руб. и целевого взноса в размере 5 320 руб.

Пребывания ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства, протоколы).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в партнерстве в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и

пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 100 000 руб. и целевого взноса в размере 5 320 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского взноса, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными общим собранием ассоциации, и начислил пени в размере 17 100 руб. за период с 30.03.2017 по 26.05.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СПЕЦСТРОЙБЕТОН» в пользу Саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» задолженность по уплате членских взносов в размере 52 777 (Пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 78 коп., целевой взнос в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 (Две тысячи триста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко