Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А12-30896/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«13» марта 2023 года Дело № А12-30896/2020


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №СОИ-1/18 от 01.02.2018 в размере 31 038 611 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 777 руб. 44 коп. (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по агентскому договору №СОИ-1/18 от 01.02.2018.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- истец приводит необоснованный довод о том, что ответчик уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке;

- ответчиком осуществляются все полномочия в пределах договора и протокола общего собрания, при этом истцом не предоставлено доказательств по направлению ответчику протоколов разногласий на отчеты и акты оказанных услуг по договору в установленные сроки, следовательно, истец не имел претензий к оказанным услугам;

- при расчете исковых требований истцом допущены ошибки, по расчету ответчика задолженность по договору за спорный период отсутствует.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов являются противоречивыми, приняты во внимание и признаны обоснованными расчеты сторон без наличия экспертных выводов по произведенным ими расчетам. Кассационный суд дал указания верно распределить бремя доказывания по настоящему спору и предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства по делу, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам их исследования и оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении спора суд установил, что в рамках дела № А12-30559/2021ООО «Аккорд» обратилось к ООО «Сопрано» с исковым заявлением о взыскании 9 592 668 руб. 11 коп. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № СОИ-1/18 от 01.02.2018.

Определением от 31.03.2022 судом объединены в одно производство дела №№ А12-30896/2020 и А12-30559/2021, объединенному делу присвоен номер №А12-30896/2020.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 29.12.2022 производство по делу возобновлено.

В отношении ответчика и третьего лица дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Представитель истца задал вопросы эксперту.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречного исковых заявлений, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Аккорд» в лице директора ФИО4 (агент) и ООО «Сопрано» в лице директора ФИО4 (принципал) был заключен договора № СОИ-1/18, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе:

- по предварительной подготовке и организации (осуществлении) в будущем коммунального обслуживания здания по адресу: <...> Октября, 15а, которое будет принадлежать принципалу на праве собственности.

На момент подписания договора вышеуказанный объект не построен и право собственности на него не зарегистрировано, по договору он рассматривается как будущий объект недвижимости. После окончания строительства и регистрации права собственности агента на него, договор действует в отношении такого объекта, какими бы характеристиками он не обладал, при необходимости стороны заключат дополнительное соглашения для уточнения характеристик объекта (пункт 1.1.1 договора):

- с момента подписания договора совершать юридические и иные действия по предварительной подготовке и обеспечению в будущем нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обеспечение объекта услугами связи, охраны, вывоза мусора и т.п., заключить договоры со специализированными организациями или выполнить работу собственными силами (в том числе предварительные договоры, договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем, представлять интересы агента перед третьими лицами по вопросу заключения таких договоров) (пункт 1.1.1.1 договора);

- с момента подписания договора осуществлять расчеты за предоставляемые услуги специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, связи и т.п. на объекте (пункт 1.1.1.2 договора);

- с момента подписания договора заключать с арендаторами договоры аренды (в том числе предварительные договоры, и договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем), вести расчеты с арендаторами по таким договорам, принимать от них денежные средства в счет гарантийных и иных платежей, выставлять акты выполненных работ арендаторам (пункт 1.1.2.1 договора);

- с момента подписания договора выступить агентом по заключению договоров со специализированными организациями, указанными в пункте 1.1.1 договора, с арендаторами, с которыми заключены договоры аренды у агента, готовить необходимую документацию для возмещения расходов за услуги, которые предоставляют специализированные организации, с арендаторов, осуществлять сбор возмещений арендаторов (пункт 1.1.2.2 договора);

- осуществлять текущий ремонт, уборку помещений и прилегающей территории (пункт 1.1.3.1 договора);

- при необходимости осуществлять аварийно-техническое обслуживание (пункт 1.1.3.2 договора);

- при необходимости по согласованию в письменной форме с принципалом осуществлять текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание в помещениях принадлежащих принципалу на праве собственности и поименованных в приложении № 1 к договору (пункта 1.1.4.1 договора);

- материалы, необходимые для осуществления пункта 1.1.4.1 договора, оплачиваются принципалом согласно смете (пункт 1.1.4.2 договора);

- заключить договоры с рекламными компаниями на подготовку и реализацию рекламно-информационного обеспечения объекта (пункт 1.1.5.1 договора);

- осуществлять расчеты за предоставленные услуги рекламных компаний (пункт 1.1.5.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности по договорам и иным сделкам, заключенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента.

В соответствии с пунктом 1.3 договора агент осуществляет все необходимые расчеты с третьими лицами, а также осуществляет прочие расходы, связанные с действиями, относящимися к предмету договора, за счет собственных средств, которые в последующем подлежат возмещению принципалом.

Пунктом 1.5 договора предусмотрены следующие обязанности агента:

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручений, относящихся к предмету договора (пункт 1.5.1 договора);

- ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет о ходе исполнения поручений, с отражением доходов и расходов с приложением всех необходимых подтверждающих документов, в том числе перевыставленных счетов-фактур, а также копий вновь заключенных договоров. Вместе с отчетом агент представляет принципалу акт об оказании агентских услуг (пункт 1.5.2 договора);

- агент обязуется не реже двух раз в год и не позднее 01 июня и 01 декабря ежегодно предоставлять принципалу письменный отчет с указанием арендаторов, арендную плату с которых по объективным причинам собрать за отчетный период агенту не удалось, реквизитов договора аренды, сумм несобранной арендной платы, а также подтверждение причин невозможности возврата арендной платы (пункт 1.5.4 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрены следующие обязанности принципала:

- не заключать с третьими лицами договоров, предметом которых являются поручения согласно пункту 1.1 договора, самостоятельно не заниматься сдачей в аренду объекта (пункт 1.6.1 договора);

- своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании агентских услуг – акцептован (пункт 1.6.2 договора);

- оплачивать агенту его вознаграждение согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора и в соответствии с актом об оказании агентских услуг (пункт 1.6.3 договора);

- возмещать агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора, согласно представленным отчетам, в порядке, указанном в пунктах 2.2 – 2.3 договора (пункт 1.6.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение агента за исполнение поручений оплачивается согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора денежные средства, полученные агентом от арендаторов за период с первого по последнее число предыдущего месяца в соответствии с договорами аренды за вычетом причитающегося агенту вознаграждения, агент переводит на счет принципала ежемесячно, в период с 5 по 10 число отчетного меся в безналичной форме.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, и действует до 31.12.2018. Если за один календарный месяц до истечения указанного в настоящем пункте срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 5.1 договора).

Приложением № 2 к договору стороны определили следующий размер агентского вознаграждения:

- содержание общего имущества, поиск и ведение расчетов с арендаторами – 84 руб./мес. за 1 кв.м. площади первого этажа и 42 руб./мес. за 1 кв.м. площади минус первого, второго и третьего этажей;

- рекламное обеспечение – пропорционально занимаемой площади, но не более 60 руб. в месяц за 1 кв.м.

Истец (принципал), полагая, что агентом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перечислению собранных с арендаторов денежных средств, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по агентскому договору № СОИ-1/18 от 01.02.2018 в размере 31 038 611 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 777 руб. 44 коп.

ООО «Аккорд», в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 9 592 668 руб. 11 коп.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, суд определением от 18.05.2022 назначил по делу судебную экспертизу по разрешению вопросов:

- каков размер арендной платы, полученный ООО «Аккорд» от арендаторов площадей торгового центра, принадлежащих ООО «Сопрано», за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, исходя из представленных в материалы дела доказательств?

- каков размер агентского вознаграждения, причитающийся ООО «Аккорд» на основании агентского договора от 01.02.2018 № СОИ-1/18 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020?

- каков размер расходов, которые понесло ООО «Аккорд» при исполнении агентского поручения по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, исходя из представленных в материалы дела доказательств?

- каков размер расходов на рекламное обеспечение здания торгового центра, которые понесло ООО «Аккорд» при исполнении агентского поручения по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, исходя из представленных в материалы дела доказательств?

По итогам исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № 133/05-2022 от 23.12.2022.

При проведении экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

При расчете общей суммы платежей, полученной от арендаторов, эксперт делает ряд допущений:

- суммы, которые невозможно разделить или идентифицировать, включены в расчет арендных платежей;

- суммы обеспечительного депозита также включены в расчет;

- в расчетах не участвуют суммы, перечисленные с назначением платежа «коммунальные платежи» и «прочие компенсационные расходы»;

- в расчетах не участвуют суммы, перечисленные ООО «Аккорд» организациями ООО «Вера» и ООО «Офисмаг-РТ», так как эти общества арендуют площади, не принадлежащие ООО «Сопрано».

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принцип, по которому ООО «Аккорд» должно было рассчитываться с собственниками помещений, экспертом был использован «котловой метод»: сумма всех поступивших от арендаторов денежных средств распределяется между всеми собственниками пропорционально доли собственности вне зависимости от того, кто из арендаторов произвел платеж.

Сумма арендного платежа, причитающегося ООО «Сопрано», рассчитана по формуле

АП = Сап х ПД, где

АП – размер арендной платы, причитающейся ООО «Сопрано»;

Сап – сумма арендных платежей, поступивших от арендаторов за период (за месяц);

ПД – процентная доля ООО «Сопрано» в 1/2 площади торгового центра.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, размер арендной платы, полученной ООО «Аккорд» от арендаторов площадей торгового центра, принадлежащих ООО «Сопрано», за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, составил 5 832 084 руб. 34 коп.

По второму вопросу.

Система расчета агентского вознаграждения за содержание общего имущества и поиск и ведение расчетов с арендаторами, заложенная в договоре, выглядит следующим образом:

сумма агентского вознаграждения = общая площадь помещений, переданных в аренду по договору х доля собственности ООО «Сопрано» в площади помещений, переданных в аренду по договору х стоимость услуги.

В агентском договоре заложена система расчета агентского вознаграждения за рекламное обеспечение:

сумма агентского вознаграждения = общая площадь помещений, переданных в аренду по договору х доля собственности ООО «Сопрано» в площади помещений, переданных в аренду по договору х стоимость услуги (60 руб.).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, размер агентского вознаграждения, причитающийся ООО «Аккорд» за период с 01.02.2018 по 31.12.2020, составил 2 295 457 руб. 18 коп.

По третьему вопросу.

Размер расходов, которые понесло ООО «Аккорд» при исполнении спорного агентского договора, определяется по формуле:

РА = ?общ - ?ар - ?соб, где

?общ – общая сумма расходов, которые подтверждены документально на содержание помещений и здания, в котором они находятся, за период с 01.02.2018 по 31.12.2020;

?ар – общая сумма расходов, которые подлежат компенсации арендаторами за спорный период;

?соб – общая сумма расходов, которые подлежат компенсации собственникам за спорный период.

Расходами ООО «Аккорд» на содержание здания и помещений является только та часть понесенных затрат, которые невозможно предъявить арендаторам в качестве возмещаемых, и взыскать с них, и которую ООО «Аккорд», как агент по агентскому договору, не может обоснованно предъявить к оплате принципалу – ООО «Сопрано».

При этом, сумма расходов, которые подлежат компенсации собственниками, рассчитывается по формуле:

?соб = ?общ - ?ар

Доказательства, представленные в материалы дела, не дают возможности рассчитать два показателя из трех, в вышеприведенных формулах.

Отсутствие в материалах дела документов, по расчетам с арендаторами по возмещаемым расходам, лишает эксперта возможности уменьшить сумму коммунальных платежей, по взаимоотношениям ООО «Аккорд» со специализированными организациями и определить сумму расходов, приходящуюся на ООО «Аккорд».

В материалах дела имеются первичные документы (УПД, товарные накладные, платежные поручения), позволяющие определить какие материально-производственные запасы закупало ООО «Аккорд», у каких контрагентов, на какую сумму.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт, что приобретенные материально-производственные запасы были использованы для исполнения обязательств в рамках агентского договора на цели, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Кроме того, в результате проведенного анализа установлено, что в исследуемом периода сумма платежей, в счет оплаты материально-производственных запасов, превышает сумму документально подтвержденных затрат.

Таким образом, образовавшаяся дебиторская задолженность (аванс, выданный поставщикам материально-производственных запасов) в сумме:

- 2 017 195 руб. 70 коп. за 2018 год;

- 4 756 234 руб. 15 коп. за 2019 год;

- 387 520 руб. 04 коп. за 2020 год

не признаются расходами организации.

Эксперт пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют ответить на поставленный вопрос.

По четвертому вопросу.

Размер расходов на рекламное обеспечение здания торгового центра, которые понесло ООО «Аккорд» при исполнении агентского поручения по агентскому договору, исходя из представленных в материалы дела доказательств, составил 12 906 028 руб. 82 коп.

Суд, оценив указанное экспертное заключение, а также выслушав пояснения эксперта, данные в судебном заседании, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит противоречий, эксперт дал полные ответы на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем выводы эксперта являются обоснованными, достаточными и убедительными доказательствами по указанному делу.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.

При этом суд отмечает, что при ответе на 4 вопрос эксперт использовал в расчетах сведения в отношении рекламного обслуживания всего торгового центра, которые компенсируются всеми собственниками объекта, а также частично самими арендаторами.

В то время, сумма расходов на рекламное обслуживание закреплена в приложении № 2 к агентскому договору и определена сторонами в размере не более 60 руб. за 1 кв.м. (пропорционально занимаемой площади).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер расходов на рекламное обеспечение торгового центра, которые понесло ООО «Аккорд», за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 составляет 1 081 374 руб. 37 коп. (указанная сумма также определена экспертом как дополнительное агентское вознаграждение).

Размер обоснованно заявленных первоначальных требований составляет: 5 832 084 руб. 34 коп. – 1 214 082 руб. 81 коп. – 1 081 374 руб. 37 коп. = 3 536 627 руб. 16 коп.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика 84 777 руб. 44 коп. процентов за период с 01.09.2019 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным правильно.

В указанной части иск также является обоснованным.

Касаемо встречных требований суд отмечает, что выводами судебной экспертизы подтвержден факт отсутствия на стороне принципала задолженности по договору перед агентом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 536 627 руб. 16 коп. задолженности, 84 777 руб. 44 коп. процентов, 20 344 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 121 647 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 419 382 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 618 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев