Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А33-24689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года

Дело № А33-24689/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБИНВЕСТ" (ИНН 2459020333, ОГРН 1172468008910)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (далее – ответчик) о взыскании в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по п.п. №169 от 15 июля 2019 года

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2019. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неполучением ответчиком определения суда, отсутствие отзыва на иск, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки товара от 27.05.2019 № 30-2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора поставки товара осуществляются на условиях доставки товара на склад покупателя в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату товара на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счетов.

ООО «РТК» выставило ООО «РегионСнабИнвест» счет № 1 от 15.07.2019 с указанием основания: договор поставки товара от 27.05.2019 № 30-219, товары – дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-з-К5).

Платежным поручением от 15.07.2019 № 169 истец перечислил ответчику 1 200 000 руб., указав назначение платежа: по счету № 1 от 15.07.2019 за ДТ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в случае не осуществления поставки в течение 14 дней просит вернуть денежные средства, ранее перечисленные по платежному поручению от 15.07.2019 №169. Претензия оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки товара от 27.05.2019 № 30-2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, автомасла и смазки), в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату товара на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счетов.

ООО «РТК» выставило ООО «РегионСнабИнвест» счет № 1 от 15.07.2019 с указанием основания: договор поставки товара от 27.05.2019 № 30-219, товары – дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-з-К5).

Платежным поручением от 15.07.2019 № 169 истец перечислил ответчику 1 200 000 руб., указав назначение платежа: по счету № 1 от 15.07.2019 за ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в случае не осуществления поставки в течение 14 дней просит вернуть денежные средства, ранее перечисленные по платежному поручению от 15.07.2019 №169. Претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт предварительной оплаты товара, что ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

Доказательства поставки предварительно оплаченного товара ответчик в материалы дела не представил. Истец в претензии истец потребовал поставить товар либо в случае недоставки товара возвратить сумму предварительной оплаты. При прекращении договора путем отказа ответчика от договора и обращения истца с иском в суд о возврате предварительной оплаты основания для удержания предварительной оплаты у ответчика отсутствуют, поскольку товар истцу не поставлен.

Истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств предварительной оплаты как неосновательного обогащения в соответствии со статьями 309, 310, 487 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 1 200 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное с учетом положений статьи 487 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБИНВЕСТ" 1 200 000 руб. долга, 25 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБИНВЕСТ" из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2019 № 191.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко