Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А12-18055/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «01» октября 2020 г. Дело № А12-18055/20

Резолютивная часть решения вынесена 22.09.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 307345722200021) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 163 224, 74 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1 от 19.08.2019 в сумме 154 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 504,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму основного долга признал, просил снизить проценты до 2 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ИП ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 1 (далее по тексту - Договор) согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги (работа крана), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю выполненные работы.

Во исполнение Договора Исполнитель выполнил работы на общую сумму 194 720 руб. 00 коп. (Сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек), что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 06.09.2019г.

В соответствии с п.2.2.1 Договора Заказчик производит оплату следующим образом:

- предоплата 30% согласно счета Исполнителя; - окончательный расчет - в течение 5 суток после выполнения работ.

04.12.2019г. платежным поручением № 77 Ответчик перечислил денежную сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 154 720 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек).

06.06.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 9 от 05.06.2020г. о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора, денежные средства за оказанные услуги ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.3.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по состоянию на 14.07.2020г. согласно прилагаемому расчёту составляют 8 504,74 руб.

Расчет произведен верно, судом проверен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса

Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения процентов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 307345722200021) задолженность по договору № 1 от 19.08.2019 в сумме 154 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 504,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5896,74 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья