Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А32-58044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-58044/21


г. Краснодар «24» мая 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-58044/2021

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения № 128 военная поликлиника» (ИНН <***>) г. Армавир

к ОАО ТД «Советский Кондитер» (ИНН <***>) г. Армавир

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 590 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение № 128 военная поликлиника» обратилась в суд с иском к ОАО ТД «Советский Кондитер» о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 590 руб. 65 коп. за период с 10.08.2021г. по 24.01.2022г.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл. Отзыв на иск не предоставил. Требования истца не оспорил.

Истец в обоснование заявленных требований пояснил, что им были оказаны ответчику медицинские услуги, которые последний оплатил не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением № 128 военная поликлиника» (ИНН <***>) г. Армавир и ОАО ТД «Советский Кондитер» (ИНН <***>) г. Армавир был заключен договор №27

Согласно пункту 1.1 истец как исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра работников ОАО ТД «Советский Кондитер», а общество взяло на себя обязательства произвести оплаты.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат регулированию нормами главы 39 данного Кодекса

Статья 779 Кодекса предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец предоставил акт об оказание услуг от 15.06.2021г. и от 30.07.2021г.

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика не направлялось, что обоснованно расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по спорному договору. Материалы дела также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные истцом услуги ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты, по определенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 590 руб. 65 коп. за период с 10.08.2021г. по 24.01.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 10.08.2021г. по 24.01.2022г. составляет 5 590 руб. 65 коп.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), тем самым требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 590 руб. 65 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в рассмотренном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что задолженность в указанной сумме была добровольно погашена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд считает необходимым излишне уплаченную пошлину вернуть истцу, поскольку на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина только при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ТД «Советский Кондитер» (ИНН <***>) г. Армавир в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения № 128 военная поликлиника» (ИНН <***>) г. Армавир денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 590 руб. 65 коп. за период с 10.08.2021г. по 24.01.2022г., а также 4167 руб. 72 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению № 128 военная поликлиника» (ИНН <***>) г. Армавир государственную пошлину в размере 2 872 руб. 28 коп., оплаченную платежным поручением № 340371 от 01.12.2021г.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская