Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А79-3961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3961/2019
г. Чебоксары
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия 429828, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Бородина д. 6

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА М-ФОРТ", Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Кабельный д. 10

о взыскании 1 492 198 руб.00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.09.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима М-Форт» о взыскании 1 074 000 руб.00 коп. долга, 418 198 руб.00 коп. процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 11.04.2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 30.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что договора займа от 30.06.2016 у истца не имеется.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что у ответчика договора займа от 30.06.2016 не имеется. Доказательствами возврата денежных средств, полученных по платежным поручениям от истца, ответчик не располагает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 30.06.2016, от 01.07.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1074000 руб. с назначением платежа: Предоставление процентного займа № б/н от 30.06.2016.

Поступившие на расчетный счет денежные средства ответчиком приняты, возражений не представлено, договор займа от 30.06.2016 сторонами в материалы дела не представлен. Из пояснений сторон суд установил, что такого договора у сторон не имеется.

Претензией от 23.11.2018 истец просил ответчика вернуть заем в размере 1 074 000 руб. и 361 382 руб. процентов за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 074 000 руб. 00 коп. на счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 30.06.2016, от 01.07.2016, в назначении платежа которого указано, что денежные средства предоставляются по процентному займу № б/н от 30.06.2016 (13,8%).

Между тем, договора процентного займа от 30.06.2016 заключенного сторонами в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства, не имеется.

Платежные поручения на перечисление денежных средств, оформленное одной стороной, само по себе не свидетельствует о заключении договора займа.

Платежный документ удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Таким образом, при отсутствии в материалах дела договора займа №б/н от 30.06.2016, доказательств его заключения сторонами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 1074000 руб. 00 коп. перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется указанной суммой в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, требование подлежит взысканию как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме о взыскании 1 074 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 418 198 руб. процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 11.04.2019.

Поскольку договора займа от 30.06.2016 сторонами не заключался, требование истца о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в в части взыскания 1 074 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА М-ФОРТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 074 000 (Один миллион семьдесят четыре тысячи) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 20 097 (Двадцать тысяч девяносто семь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова